Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косяк А.В. к администрации городского округа Большой Камень Приморского края о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительными торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка под размещение гаража для индивидуального транспорта

по апелляционной жалобе Косяк А.В. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 24 января 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения Косяк А.В., возражения представителя администрации городского округа Большой Камень Приморского края Пикуль В.А., судебная коллегия

установила:

Косяк А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в газете «ЗАТО» администрацией городского округа Большой Камень, как организатором торгов, было размещено извещение о проведении открытого аукциона по составу участников и форме подачи предложений по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Истец изъявил желание участвовать в аукционе и ДД.ММ.ГГГГ подал соответствующую заявку на участие в аукционе. К своей заявке он приложил все необходимые документы согласно ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, которые были приняты сотрудником Управления имущественных отношении администрации городского округа, а именно: копию паспорта, копию документа о внесении задатка (чек-ордер), реквизиты счета для возврата задатка на отдельном листе в виде печатного текста с подписью. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении имущественных отношении ему вручили письменное уведомление о том, что он не допущен к участию в аукционе по тем основаниям, что им не представлены реквизиты счета для возврата задатка. Истец просил суд признать незаконным отказ в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под размещение гаража для индивидуального транспорта, расположенного по адресу: <адрес> (ориентир) в 74 метрах на северо-восток.

В судебном заседании Косяк А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель администрации городского округа Большой Камень Пикуль А.В. возражал против иска, указал, что заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным п.п. 1 п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ. Принятое решение было вручено Косяк А.В. ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 28.11.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Захарова Н.Г., которая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. С данным решением не согласился истец ФИО1, им подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что им был предоставлен полный пакет документов, в том числе реквизиты банковского счета, который приняла сотрудник администрации - ФИО2 Считает, что судом не дана оценка сообщению Большекаменского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт необоснованного не допуска истца к участию в аукционе. Кроме того, полагает, что дело рассмотрено судом в незаконном составе, имелись основания для самоотвода судьи в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представитель администрации городского округа Большой Камень Приморского края ФИО3 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Соответчик ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, учитывая ее надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно применил положения ст. 448, 449 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.12 Земельного кодекса РФ и исходил из того, что нарушений правил проведения торгов, влекущих признание торгов недействительными, ответчиком не допущено. При этом, проверяя доводы истца о его незаконном отстранении от участия в торгах, суд обоснованно указал, что истцом при подаче заявки на участие в аукционе не указаны банковские реквизиты счета для возврата задатка, что является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе в соответствии с п.п. 1 п.8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно п.1 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

В соответствии с п.п. 1 п.8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа Большой Камень от 29.10.2015 №1546 объявлен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью ....м, под размещение гаража для индивидуального транспорта сроком на 10 лет. Согласно п.6 указанного постановления срок подачи заявок на участие в аукционе установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В извещении администрации ГО Большой Камень о проведении аукциона, опубликованном в местной газете «ЗАТО», указан необходимый перечень документов для участия в аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявку на участие в данном аукционе (вх. № 13/16-1688). При этом в заявке указан только номер счета для возврата задатка без указания иных реквизитов банка, в приложенном платежном документе также отсутствуют банковские реквизиты счета для возврата задатка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске истца к участию в аукционе по основаниям п.п. 1 п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ (не указание банковских реквизитов счета для возврата задатка).

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1, настаивающего на том, что им были представлены реквизиты для возврата задатка на отдельном листе, которые были приняты специалистом Управления имущественных отношений администрации городского круга ФИО2, допустимыми доказательствами не подтверждены. Допрошенная судом ФИО2 пояснила, что все полученные от ФИО1 документы, она передала комиссии по проведению торгов. Банковские реквизиты для возврата задатка на отдельном листе от ФИО1 не поступали. Аналогичные объяснения были даны ФИО2 на имя и.о. главы администрации городского округа Большой Камень при проведении служебной проверки по жалобе ФИО1

Ссылки истца на письмо Большекаменского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное доказательство не было представлено истцом в материалы дела. Как следует из списка приложений к исковому заявлению, данное письмо истцом не представлялось (собственноручно вычеркнуто истцом).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы заявителем жалобы не представлено допустимых доказательств, обосновывающих его позицию.

Также нельзя признать убедительными утверждения истца о заинтересованности судьи в исходе дела и незаконном составе суда. Таких обстоятельств по делу не установлено. Заявлений об отводе судьи по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец не заявлял.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, аналогичны обстоятельствам, на которые заявитель ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи