Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВолгаСтройИндустрия», ВСМ, ВДС о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ВСМ

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 января 2017 года, которым взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВолгаСтройИндустрия», ВСМ, ВДС в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив плюс» задолженность по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, при этом с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВолгаСтройИндустрия», ВСМ, ВДС в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив плюс» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по <.......> рублей <.......> коп. с каждого и довзыскана с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВолгаСтройИндустрия», ВСМ, ВДС в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственная пошлина в размере по <.......> рубля <.......> коп. с каждого.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Актив плюс» МКВ, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив плюс» (далее по тексту – ООО «Актив плюс») обратилось в суд с иском к ВСМ, ВДС, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВолгаСтройИндустрия» (далее по тексту – ООО «СК «ВолгаСтройИндустрия») о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «ВолгаСтройИндустрия» заключен договор № <...>, согласно которому истец передал в собственность ООО «СК «ВолгаСтройИндустрия» металлопродукцию, стройматериалы на общую сумму <.......> рублей.

В соответствии с условиями договора оплата товара производится в течение 7 календарных дней, с даты отгрузки товара покупателю, однако оплата товара не произведена. В связи с тем, что ответчиком ООО «СК «ВолгаСтройИндустрия» были нарушены сроки оплаты товара, стоимость неоплаченного товара составила <.......> рублей <.......> коп.

Согласно пункта 4.1 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. В связи с чем пеня за непоставленный товар составляет <.......> рублей <.......> коп.

Во исполнение договора 17/0616 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВСМ, ВДС заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с ООО «СК «ВолгаСтройИндустрия» за исполнение обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: <.......> рублей <.......> коп. – сумма основного долга, <.......> рублей <.......> коп. – пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <.......> рублей <.......> коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учётом уточнённых исковых требований просило взыскать солидарно с ответчиков ООО «СК «ВолгаСтройИндустрия», ВСС, ВДС, сумму задолженности в размере <.......> рублей <.......> коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ВСМ оспаривает законность и обоснованность данного решения, просит решение суда в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме <.......> рублей <.......> коп. отменить, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частями 1, 4 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно части 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определённого законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Актив плюс» и ООО «СК «ВолгаСтройИндустрия» был заключен договор № <...>, согласно которому в собственность ООО «СК «ВолгаСтройИндустрия» передан товар в виде металлопродукции и стройматериалов на общую сумму <.......> рублей, с уплатой товара в течение 7 календарных дней, с даты отгрузки товара покупателю.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае отсутствия оплаты до даты отгрузки, товар считается поставленным на условиях отсрочки оплаты товара и оплачивается в течение семи календарных дней с даты отгрузки товара покупателю. Другие сроки и формы оплаты товара могут быть также согласованы сторонами дополнительно и подтверждены в письмах, заявках, спецификациях.

В обеспечение исполнения вышеуказанного договора между ООО «Актив плюс» и ВСМ, ВДС, заключен договор поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с покупателем, в том же объеме как и покупатель.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объёме, в то время как покупателем обязательства по оплате исполнены не были.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в силу которого в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара скидка в размере 5% не действует и установленная с учётом скидки цена каждого наименования товара увеличивается на 5%, размер задолженности по оплате составил <.......> рублей <.......> коп.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков продавец направил претензию, в которой уведомил покупателя и поручителя об аннулировании скидки и предложил оплатить образовавшуюся по договору задолженность за полученную продукцию. Вместе с тем, обязательства по договору покупателем и поручителем исполнены не были.

Как следует из пунктов 4.1 и 6.6 договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Обязательства, установленные в договоре и предусматривающие отсрочку или рассрочку товара, регулируются положениями законодательства о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днём окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара, по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объёме.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <.......> рублей <.......> коп. – сумма основного долга, <.......> рублей <.......> коп. – пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <.......> рублей <.......> коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом первой инстанции данный расчёт проверен, признан арифметически верным. Ответчиком иного расчёта пени и процентов не представлен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правильно установил имеющиеся для разрешения дела обстоятельства, и, руководствуясь требованиями приведённых выше норм права, обосновано исходил из того, ООО «СК «ВолгаСтройИндустрия» не произвёло оплату полученного товара в установленный срок, в связи с чем взыскал с ООО «СК «ВолгаСтройИндустрия» и поручителей ВСМ, ВДС сумму основного долга по договору в размере <.......> рублей <.......> коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> коп.

Решение суда в части взыскания суммы задолженности и судебных расходов сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327¹ ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегией. В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2 и 9 ГК РФ недопустимо.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с определённой судом первой инстанции к взысканию с ответчиков суммой процентов за пользование коммерческим кредитом, не влекут отмену обжалуемого судебного решения, поскольку условия определяющие ответственность покупателя за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупателя перед продавцом по оплате поставленного товара были отражены в пункте 6.6 договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием размера процентов за пользование коммерческим кредитом (0,5% годовых от суммы кредита) взимаемых с покупателя в случае нарушения обязательств, а также периода начала и окончания наступления указанных обязательств.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ВСМ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: