Апелляционное определение № 33-5370/2022 от 04.05.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судья: Акимова И.В. 24RS0048-01-2022-004074-58

Дело №33-5370/2022

2.224г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2022года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Полянская Е.Н., с участием помощника судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев заявление администрации Советского района г. Красноярска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

по частной жалобе представителя администрации Советского района г. Красноярска – Свешниковой Е.М.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 25 марта 2022 года, которым постановлено:

«Отказать администрации Советского района г. Красноярска в принятии заявления о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество с п.1 по п.24 (включительно)».

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Советского района г. Красноярска обратилась в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - объекты:

1. сети наружного освещения, расположенные по адресу: <адрес>; принят на учет 22.10.2021

2. сети наружного освещения, расположенные по адресу: <адрес>; принят на учет 13.10.2021

3. сети наружного освещения, расположенные по адресу: <адрес>; принят на учет 22.10.2021

4. сети наружного освещения, расположенные по адресу: <адрес>; принят на учет 25.10.2021

5. сети наружного освещения, расположенные по адресу: <адрес>; принят на учет 22.10.2021

6. сети наружного освещения, расположенные по адресу: <адрес>; принят на учет 16.09.2021

7. сети наружного освещения, расположенные по адресу: <адрес>; принят на учет 17.09.2021

8. сети наружного освещения, <адрес>; принят на учет 13.10.2021

9. сети наружного освещения, расположенные по адресу: <адрес>; принят на учет 12.10.2021

10. наружное уличное освещение, расположенное по адресу: <адрес>; принят на учет 01.09.2021

11. сети наружного освещения, расположенные по адресу:г. <адрес>; принят на учет 28.10.2021

12. сети наружного освещения, расположенные по адресу: <адрес>; принят на учет 11.10.2021

13. наружные сети освещения, расположенные по адресу: <адрес>; принят на учет 28.05.2021

14. участок автодороги, расположенный по адресу: <адрес>; принят на учет 31.08.2021

15. сети наружного освещения, расположенные по адресу: <адрес>; принят на учет 01.09.2021

16. проезд, расположенный по адресу: <адрес>; принят на учет 07.07.2021

17. проезд, расположенный по адресу: <адрес>; принят на учет 28.06.2021

18. сети наружного освещения, расположенные по адресу: <адрес> принят на учет 24.05.2021

19. сети наружного освещения, расположенные по адресу: <адрес>; принят на учет 01.06.2021

20. сети наружного освещения, расположенные по адресу: <адрес>; принят на учет 24.05.2021

21. проезд, расположенный по адресу: <адрес>; принят на учет 24.05.2021

22. проезд, расположенный по адресу: <адрес>; принят на учет 25.08.2021

23. проезд, расположенный по адресу: <адрес>; принят на учет 17.05.2021

24. проезд, расположенный по адресу: <адрес>; принят на учет 03.06.2021

25. автодорога, расположенная по адресу: <адрес> принят на учет 14.12.2020

26. отвод от магистральных тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый №; принят на учет 14.06.2019.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель администрации Советского района г. Красноярска – Свешникова Е.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в силу пункта 3 ст.225 ГК РФ в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Все перечисленные в поданном заявлении объекты являются линейными объектами, следовательно, администрация района правомерно обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на указанные объекты до истечения года со дня постановки их на учет как бесхозяйных объектов недвижимости.

По правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции от 21.12.2021, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта - по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Отказывая в принятии заявления в части требований о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, перечисленное в пунктах 1-24 заявления, суд первой инстанции, ссылаясь на ст.134 ГПК РФ, ч.2 ст.290 ГПК РФ указал, что в отношении указанных объектов не истек годичный срок со дня принятия недвижимой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба. (ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз.2 части 2 ст.290 ГПК РФ, в случае, если орган, уполномоченный управлять соответствующим имуществом, обращается в суд с заявлением до истечения года со дня принятия недвижимой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, судья отказывает в принятии заявления и суд прекращает производство по делу.

Обстоятельства, связанные с датой постановки на учет недвижимого имущества, послужившие основанием к отказу в принятии судом заявления, подлежат установлению в результате оценки доказательств, которая производится лишь на стадии рассмотрения дела по существу.

При таком положении, выводы суда о том, что заявленные требования, не подлежат рассмотрению до истечения года с момента постановки объектов в качестве бесхозяйных на учет, на стадии его принятия и без установления фактических обстоятельств, являются преждевременными.

Исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, должно производиться в ходе судебного разбирательства, в том числе, установление категорий объектов, в отношении которых заявлено о признании права собственности, и, в зависимости от вида объекта- определение сроков, по истечении которых орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

На основании изложенного, оснований для отказа администрации Советского района г.Красноярска в принятии в части пунктов 1-24 заявления о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество не имелось, поэтому определение суда подлежит отмене, а заявление подлежит возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 25 марта 2022 года отменить.

Возвратить заявление администрации Советского района г. Красноярска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество в части пунктов 1-24 в Советский районный суд г.Красноярска для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья