Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «...» на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа «...» к НА и АИ, АА и КА о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, в жилое помещение: по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности по заключению договора социального найма отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя АМО ГО « ...» ЕГ ответчиков НА., АИ.,АА.,КА., заключение прокурора МГ полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО ГО «...» обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с иском к НААИ, АА и КА. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по занимаемому жилому помещению, возложении обязанности по регистрации в предоставляемом жилом помещении и заключению договора социального найма.

Ответчики исковые требования не признали.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Проверив законность решения в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, входит в состав муниципального жилого фонда, ответчики проживают в нем на основании договора социального найма, заключенного с НА

Жилой <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в установленном законом порядке признан непригодным для проживания в связи с аварийным состоянием.

Вступившим в законную силу Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2013 года на администрацию МО ГО «...» возложена обязанность по предоставлению НА с учетом членов семьи – АИ., АА и КА на территории МО ГО «...» благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 26,34 кв.м.

Уведомлением от <Дата обезличена>НА сообщено о предоставлении ей жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, на состав семьи 4 человека, общей площадью 27 кв.м.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования, суд первой инстанции исходил из того, что при предоставлении ответчикам жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>7 нарушаются их жилищные права, так как предоставляемое взамен признанного непригодным жилье неравнозначно жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на обстоятельствах дела и соответствует требованиям законодательства, регулирующего правоотношения спорящих сторон.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по <Адрес обезличен> предоставляется ответчикам в соответствии с муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития муниципального образования городского округа «...» на период ... гг.», в связи с чем по своим характеристикам должно соответствовать критериям, определенным в статье 89 Жилищного кодекса РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Таким образом, юридически значимым по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, является установление того, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статья 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения (определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. № 554-О-О и от 28 мая 2009 г. №605-О-О).

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся, а также не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Согласно имеющимся в деле доказательствам общая и жилая площадь жилого помещения по <Адрес обезличен> составляет ... кв.м. и ... кв.м. соответственно, тогда как предоставляемая ответчикам квартира имеет общую площадь ... кв.м., а жилую – ... кв.м., что на 2,32 кв.м. меньше площади жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что предоставляемое ответчикам в связи со сносом дома жилое помещение не является равнозначным занимаемому ответчиками, в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО ГО «...» не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «...» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи