Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Неберекутина А.В. и ООО «АдвансИмпэкс» к Чудакову А.В. о понуждении к исполнению обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Чудакова А.В. к Неберекутину А.В. и ООО «АдвансИмпэкс» о признании обязательства и залога недвижимого имущества прекращенными

по апелляционной жалобе Неберекутина А.В. и ООО «АдвансИмпэкс»

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 15 июля 2013 года

(судья районного суда Щербатых Е.Г.),

У С Т А Н О В И Л А :

Неберекутин А.В. и ООО «АдвансИмпэкс» обратились в суд с иском к Чудакову А.В., в котором указали, что 30 сентября 2008 года был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, по условиям которого Неберекутин А.В. (3/5 доли в праве общей долевой собственности) и ООО «АдвансИмпэкс» (2/5 доли в праве общей долевой собственности) продали, а Чудаков А.В. приобрел в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: …. Объекты недвижимости были переданы ответчику в порядке, предусмотренном ст.556 ГК РФ, что подтверждается передаточным актом от 30.09.2008г., данный договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке. В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи от 30.09.2008г. Чудаков А.В. должен был оплатить приобретенный земельный участок в срок до 01 сентября 2009 г. в размере … рублей, из которых уплатить Неберекутину А.В. … руб. и ООО «АдвансИмпэкс» … руб. Однако, до настоящего времени ответчик это обязательство не исполнил. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 22.11.2011 г., вступившим в законную силу 09.02.2012 г., Неберекутину А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Чудакову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 30.09.2008г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что в соответствии с условиями соглашения о порядке осуществления расчетов от 30.09.2008г. Чудаков А.В. должен был в качестве оплаты передать продавцам права требования к застройщику многоэтажного жилого дома, строительство которого будет осуществляться на вышеназванном земельном участке в размере 14,4 % от всех продаваемых площадей квартир, нежилых помещений и парковочных мест строящегося жилого дома, за вычетом 260 (двухсот шестидесяти) кв.м. продаваемых площадей квартир (п. 4 указанного соглашения) в срок до 01 сентября 2009 г. Однако, обязательство по передаче истцам указанных прав требования к застройщику Чудаков А.В. также не исполнил. 29 декабря 2008 г. ответчик передал земельный участок по адресу: … в аренду ООО «Аркада А» сроком на три года с целевым назначением - строительство многоквартирного жилого дома с правом выкупа. Истцы утверждают, что заключенным сторонами соглашением о порядке осуществления расчетов от 30.09.2008 г. стороны договора предусмотрели альтернативный порядок исполнения Чудаковым А.В. обязательств, вытекающих из договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 30.09.2008 года. Но обязательства, предусмотренные пп.4 п.2.2 договора купли-продажи Чудаковым А.В. не исполнены ни в порядке, предусмотренном основным договором, ни в порядке п.4 соглашения о порядке осуществления расчетов от 30.09.2008 г.. Более того, Чудаков А.В. не предпринимает никаких попыток к исполнению обязательств, вытекающих из договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 30.09.2008 года. Земельный участок по адресу: … находится у истцов в залоге (ипотеке) в силу закона. На основании изложенного и основываясь на положениях ст.ст.309,310, 348,401 ГК РФ, с учетом последующих уточнений, предъявив в итоге раздельные исковые требования Неберекутин А.В. просил суд понудить Чудакова А.В. исполнить обязательства по уплате ему суммы в размере … (тридцать четыре миллиона сто семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. по договору купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 30.09.2008 года надлежащим образом в соответствии с договором купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 30.09.2008 года и соглашением о порядке осуществления расчетов от 30.09.2008 г.; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 2629 кв.м., разрешенное использование (назначение): индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 36:34:0406001:67, расположенный по адресу: …; установить первоначальную продажную стоимость предмета залога - земельного участка, площадью 2629 кв.м., разрешенное использование (назначение): индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 36:34:0406001:67, расположенный по адресу: … исходя из цены, согласованной сторонами в договоре купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 30.09.2008 г.. Истец ООО «АдвансИмпэкс» также просило суд понудить Чудакова А.В. исполнить обязательства по уплате им суммы в размере … (двадцать два миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч тридцать шесть) рублей по договору купли- продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 30.09.2008 года надлежащим образом в соответствии с договором купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 30.09.2008 года и соглашением о порядке осуществления расчетов от 30.09.2008 г.; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 2629 кв.м., разрешенное использование (назначение): индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 36:34:0406001:67, расположенный по адресу…; установить первоначальную продажную стоимость предмета залога - земельного участка, площадью 2629 кв.м., разрешенное использование (назначение): индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 36:34:0406001:67, расположенный но адресу: … исходя из цены, согласованной сторонами в договоре купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 30.09.2008 г..

Чудаков А.В., не согласившись с предъявленным к нему иском, обратился в суд с встречным иском к Неберекутину А.В. и ООО «АдвансИмпэкс», в котором указал, что 30.09.2008г. между сторонами действительно был заключен вышеуказанный договор купли-продажи, согласно которому Чудаков А.В. приобрел в собственность указанные в нем жилой дом по цене … рублей и земельный участок по цене … рублей. При этом покупка жилого дома была оплачена им сразу при подписании договора, а за земельный участок им было уплачено … рублей. Остаток ответчик обязался выплатить не позднее 01.09.2009 г. Одновременно с подписанием договора купли-продажи от 30.09.2008 г. между ним и продавцами (Неберекутиным А.В. и ООО «АдвансИмпэкс») было подписано соглашение о порядке расчетов по указанному договору, согласно которому расчет за приобретенный земельный участок будет осуществлен «...путем передачи продавцам прав требования к застройщику многоэтажного жилого дома, строительство которого будет осуществляться на вышеназванном земельном участке в размере 14,4 % от всех продаваемых площадей квартир, нежилых помещений и парковочных мест строящегося жилого дома, за вычетом 260 (двухсот шестидесяти) кв.м. продаваемых площадей квартир». Застройщиком согласно санкционированного истцом договора аренды от 29.12.2008 г. впоследствии было определено ООО «Аркада А». Решением Советского районного суда г. Воронежа от 22.11.2011 г., вступившим в законную силу 09.02.2012 г., была подтверждена действительность указанного соглашения о порядке осуществления расчетов от 30.09.2008 г.. Чудаков А.В. полагает, что возможность окончательного расчета за приобретенный земельный участок возникла бы у него при соблюдении ряда не зависящих от него условий, как то: изменение условно разрешенного использования земельного участка с индивидуального жилищного строительства на строительство многоквартирного жилого дома, изготовление проектной документации на многоквартирный жилой дом и получение положительного заключения госэкспертизы на него, получение разрешения на строительство и заключение договоров участия в долевом строительстве для последующей уступке прав по ним продавцам. Учитывая, что сторонами при подписании договора купли-продажи и соглашения от 30.09.2008г. не было определено кто именно отвечает за выполнение вышеуказанных действий, необходимых для появления у Чудакова А.В. возможности по передаче продавцам прав требования к застройщику, Чудаков А.В. считает, что ни одна из сторон не отвечает за обстоятельства, вызвавшие невозможность исполнения условий договора. При этом исполнить данное обязательство объективно невозможно, поскольку разрешенное использование земельного участка не изменено и остается прежним - индивидуальное жилищное строительство, проектная документация не изготавливалась и дальнейшие действия по получению разрешения на строительство не совершались, строительство многоэтажного многоквартирного дома на земельном участке по адресу: … не велось и не предполагается. Чудаков А.В. полагает, что поскольку в указанном договоре купли-продажи была предусмотрена оплата приобретаемого им земельного участка в будущем и земельный участок находится в залоге (ипотеке) в силу закона (п.5 ст.488 ГК РФ), а в соответствии с пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ с прекращением обеспеченного залогом обязательства прекращается и сам залог, то залог земельного участка должен быть признан прекращенным. Учитывая изложенное, Чудаков А.В. ссылаясь на п.1 ст.416 ГК РФ просил суд признать прекращенным невозможностью исполнения его обязательство по передаче Неберекутину А.В. и ООО «АдвансИмпэкс» прав требования к застройщику многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: … в качестве оплаты по договору купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 30.09.2008 г., а также признать прекращенным залог земельного участка по адресу…

В ходе рассмотрения дела Чудаковым А.В. было заявлено о применении к исковым требованиям истцов последствий пропуска срока исковой давности, который по его мнению истек 02.09.2012 года (учитывая то, что оставшуюся часть денежных средств по договору купли-продажи ответчик обязался оплатить не позднее 01.09.2009 года).

Истцом Неберекутиным А.В. было заявлено в связи с этим о прерывании срока исковой давности в связи с обращением с исковыми требованиями к Чудакову А.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в Советский районный суд г.Воронежа.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 15 июля 2013 года в удовлетворении иска Неберекутина А.В. и ООО «АдвансИмпэкс» к Чудакову А.В. отказано в полном объеме; встречные исковые требования Чудакова А.В. к Неберекутину А.В. и ООО «АдвансИмпэкс» удовлетворены, постановлено признать прекращенным невозможностью исполнения обязательство Чудакова А.В. по передаче Неберекутину А.В. и ООО «АдвансИмпэкс» прав требования к застройщику многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: … в качестве оплаты по договору купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу… от 30.09.2008г., признать прекращенным залог земельного участка по адресу: … (л.д.135-138).

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1 и ООО «АдвансИмпэкс» с решением суда не согласились и обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ООО «АдвансИмпэкс» просят решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения и не правильного применения судом норм материального права, грубого нарушения судом их прав и законных интересов и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ими исковые требования в полном объеме и отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 (л.д.151-157, 160-170).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, представитель третьего лица ООО «Аркада-А» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявления об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 по ордеру и представителя ООО «АдвансИмпэкс» по доверенности ФИО3, представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.09.2008 г. ФИО1 и ООО «АдвансИмпэкс» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности от 26 августа 2008 года, с одной стороны, именуемые «Продавцы» и ФИО2, именуемый «Покупатель», заключили договор купли-продажи индивидуального жилого дома площадью 84.1 кв.м и земельного участка площадью 2629 кв.м., разрешенное использование (назначение) – индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 36:34:0406001:67, находящихся в общедолевой собственности «Продавцов» (ФИО1 принадлежало 3/5 доли; 000«АдвансИмпэкс»- 2/5 доли),расположенных по адресу: …. Дом был оценен Сторонами в 1 000 000 руб. (пунт2.1 договора), расчет за дом между сторонами произведен до подписания договора; пунктом 2.2 договора земельный участок оценен сторонами в …руб., установлен порядок и сроки расчета за него, который предусматривал, что оставшаяся не выплаченной сумма в размере … рублей (что эквивалентно 1867 кв.м. полезных площадей жилых помещений (квартир) в многоэтажном жилом доме, строительство которого будет осуществлено на указанном в п. 1.1 настоящего договора земельном участке), из которых … рубля выплачивается ФИО1 и … рублей- ООО «АдвансИмпэкс» подлежит уплате в срок до 01 сентября 2009 года. В п.5.4 договора отражено, что стороны установили, что все статьи и положения настоящего договора являются в действительности ясными и однозначно понимаемыми в использовании содержащихся в них слов и выражений и подтверждают волеизъявление сторон.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по ВО, что подтверждено отметкой о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в договоре к ФИО2.

Земельный участок находится в залоге (ипотеке) в силу закона, возникшей из договора купли-продажи от 30.09.2008г., залогодержателями являются ФИО1 и ООО «Адванс Импэкс».

ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность в размере … руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. и уплаченную госпошлину в размере … руб.. При этом ФИО1 ссылался на то, что ответчик в срок до 01.09.2009 г. не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от 30.09.2008 г. по выплате денежных средств в полном объёме, само соглашение о порядке осуществления расчетов от 30.09.2008г. является ничтожным ввиду отсутствия его государственной регистрации, а также отсутствия полномочия на его заключение от имени общества им - ФИО1.

ФИО2, в свою очередь, также обращался в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд признать договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 30.09.2008г., заключенный между ФИО1 и ООО «АдвансИмпэкс», с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 22.11.2011 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Исковые требования ФИО2 судом также оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.02.2012 года указанное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Из указанного определения усматривается, что не принимая во внимание доводы ФИО1 о ничтожности заключенного между сторонами 30.09.2008 года соглашения о порядке осуществления расчетов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по смыслу действующего законодательства данное соглашение не подлежит государственной регистрации, поскольку не затрагивает переход права собственности от покупателя к продавцу, не меняет предмет договора и цену по договору купли -продажи недвижимого имущества, а лишь регулирует порядок и расчет оставшейся суммы, подлежащей уплате по договору купли-продажи от 30.09.2008 года. Форма, предусмотренная ст.434 ГК РФ сторонами, составившими данное соглашение, соблюдена, согласно выданной ООО «Адванс-Импэкс» ФИО1 доверенности, последний наделялся полномочиями от имени общества подписывать договор (договоры) купли-продажи недвижимости и иные сопутствующие документы. Каких-либо иных оснований для признания соглашения о порядке осуществления расчетов от 30.09.2008 г. ничтожным в процессе рассмотрения дела истцом заявлено не было и судом не установлено. В удовлетворении иска о взыскании денежных средств ФИО1 было отказано в связи с тем, что соглашением от 30.09.2008г. стороны договорились, что оставшаяся сумма за земельный участок в размере … руб. будет оплачена «Покупателем» путем передачи «Продавцам» прав требования к застройщику многоэтажного жилого дома, строительство которого будет осуществляться на вышеназванном земельном участке, в размере 14.4% от всех продаваемых площадей квартир, нежилых помещений и парковочных мест строящегося жилого дома, за вычетом 260 кв.м. продаваемых площадей квартир.

Поскольку ФИО2 встречные исковые требования были заявлены с пропуском установленного законом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ФИО1, доказательств уважительности причин пропуска такого срока в процессе рассмотрения дела представлено не было, районный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2.

Разрешая данное дело по существу и отказывая ФИО1 и ООО «Адванс Импэкс» в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ совершенно обоснованно принял во внимание вышеуказанные решение Советского районного суда г.Воронежа от 22.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.02.2012 года.

Правовых оснований к удовлетворению иска ФИО1 и ООО «Адванс Импэкс» нет с учетом избранного истцами способа защиты права и заключенного сторонами соглашения от 30.09.2008г. (п.4), добытых по делу доказательств.

Оснований полагать, что своим соглашением от 30.09.2008г. стороны предусмотрели альтернативный порядок расчета оставшейся суммы в счет оплаты стоимости земельного участка у суда с учетом вышеизложенного нет.

Правильными являются и выводы суда первой инстанции относительно признания необоснованными доводов ФИО2 о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Срок исковой давности истцами не пропущен.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда в части удовлетворения встречного иска ФИО2 к ФИО1 и ООО «АдвансИмпэкс» не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку суд допустил ошибки в применении и толковании норм материального права.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Удовлетворяя встречный иск ФИО2, суд первой инстанции признал прекращенным невозможностью исполнения обязательство ФИО2 по передаче ФИО1 и ООО «АдвансИмпэкс» прав требования к застройщику многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: … в качестве оплаты по договору купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: … от 30.09.2008г., признал прекращенным залог земельного участка по адресу: … исходя из того, что установленные по делу обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что обязанность по оплате оставшейся суммы стоимости земельного участка в форме, предусмотренной соглашением от 30.09.2008г. ФИО2 исполнена быть не может по причинам, от воли сторон не зависящим, т.е. в результате действия (бездействия) третьего лица ООО «Аркада А», которое строительство многоквартирного дома не начало, документацию не оформляет, за которые ни одна из сторон по договору не отвечают.

Между тем, каких-либо правовых оснований к удовлетворению встречного иска судебная коллегия не усматривает. Выводы суда в этой части не основаны на материалах дела. Суду не представлено доказательств, обосновывающих заявленные встречные исковые требования о невозможности исполнения обязательства, свидетельствующих о необходимости прекращения обязательства в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пункт 1 статьи 416 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Статья 309 ГК РФ указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Безусловным прекращением обязательств в соответствии со ст. 416 ГК РФ является обстоятельство, которое возникло помимо воли и действий сторон и делает невозможным реализацию оговоренных условий.

ФИО2, ссылаясь на невозможность исполнения обязательства считает, что обязательство подлежит прекращению в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ.

Между тем, такая трактовка положений закона по отношению к установленным возникшим правоотношениям, по мнению судебной коллегии, является ошибочной, поскольку если даже обязательство и не исполнено в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора, оно все равно подлежит исполнению, как это следует из содержания ст. 310 ГК РФ.

Договор купли-продажи от 30.09.2008 года действующий и обязательства, вытекающие из него должны быть исполнены надлежащим образом. Исполнение обязательства обеспечено залогом (ипотекой) в силу закона.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае ФИО2 не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он принял все возможные меры для исполнения своего обязательства, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства, равно как и доказательств того, что он лишен возможности в будущем предпринять указанные меры к исполнению своего обязательства, что им утрачена возможность исполнить данное обязательство иным образом. Не представлено суду и доказательств того, что принятые им на себя обязательства не исполняются в результате обстоятельств, возникших помимо его воли и действий.

В рассматриваемом деле суд по сути лишил продавцов индивидуального жилого дома и земельного участка, исполнивших свои обязательства по договору в полном объеме, права требовать от покупателя исполнения его обязательств по оплате переданных ему объектов недвижимости в полном объеме, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, чем нарушил законные права и интересы продавцов – истцов по делу, основные начала гражданского законодательства, что недопустимо.

Заключая договор купли-продажи, соглашение и принимая на себя обязательство по передаче продавцам прав к застройщику ФИО2 знал о том, что разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, общеизвестным фактом является и то, что любое строительство предполагает получение разрешительной документации, в том числе и строительство многоквартирного жилого дома, обязательное оформление проектной документации с последующим получением госэкспертизы на нее. Признаки непредвиденности и непреодолимости в данной ситуации отсутствуют.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Заключая соглашение о порядке осуществления расчетов от 30.09.2008г. стороны договора действовали в своей воле и в своем интересе без принуждения, будучи свободными в установлении условий договора сами определили порядок осуществления «Покупателем» «Продавцам» расчета оставшейся суммы за земельный участок в размере … руб., разумно понимая все последствия и действия, которые им необходимо будет совершить для исполнения своих обязательств друг перед другом. Иного суду не доказано. Данное соглашение недействительным (ничтожным) не признано и подлежит исполнению.

Кроме того, стороны договора не лишены возможности изменить порядок осуществления расчетов оставшейся суммы за земельный участок на иной. Это их право.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного судебная коллегия считает правильным решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 15 июля 2013 года в части удовлетворения встречного иска ФИО2 отменить и принять в этой части новое решение, которым ФИО2 в иске к ФИО1 и ООО «АдвансИмпэкс» о признании прекращенным невозможностью исполнения обязательства ФИО2 по передаче ФИО1 и ООО «АдвансИмпэкс» прав требования к застройщику многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: … в качестве оплаты по договору купли-продажи от 30.09.2008г. и дополнительному соглашению к нему от 30.09.2008г. и признании прекращенным залога земельного участка отказать.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 15 июля 2013 года в части удовлетворения встречного иска ФИО2 к ФИО1 и ООО «АдвансИмпэкс» о признании прекращенным невозможностью исполнения обязательства ФИО2 по передаче ФИО1 и ООО «АдвансИмпэкс» прав требования к застройщику многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: … в качестве оплаты по договору купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: г… от 30.09.2008г., признании прекращенным залога земельного участка по адресу: … отменить.

Принять в этой части новое решение.

ФИО2 в иске к ФИО1 и ООО «АдвансИмпэкс» о признании прекращенным невозможностью исполнения обязательства ФИО2 по передаче ФИО1 и ООО «АдвансИмпэкс» прав требования к застройщику многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: … в качестве оплаты по договору купли-продажи от 30.09.2008г. и дополнительному соглашению к нему от 30.09.2008г. и признании прекращенным залога земельного участка отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 и ООО «АдвансИмпэкс» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: