Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Альфа-банк» на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2017 года по делу

по иску Т.ой Т. В. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.ой Т.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк», банк) о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что между ней и АО «Альфа-Банк» заключён договор кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ; договор, согласно которому истцу выдана кредитная карта ***.

На основании ст.14 Федерального закона «О персональных данных» ей в банк отправлен запрос о получении информации об обработке персональных данных, однако, банк проигнорировал запрос и не предоставил никакой информации.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила обязать ответчика предоставить ей: доказательство получения оператором её согласия на обработку персональных данных, и содержание такого согласия; перечень ее персональных данных, представленных на обработку; подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки её персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки её персональных данных; сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которые могут быть раскрыты её персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; сроки обработки ее персональных данных, в том числе сроки их хранения; информацию об осуществленной или о предлагаемой трансграничной передаче её персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку её персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2017 года исковые требования Т.ой Т.В. удовлетворены частично.

Возложена обязанность на АО «Альфа-Банк» предоставить Т.ой Т.В. информацию, касающуюся обработки её персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГ (Индивидуальные условия *** договора потребительского кредита), содержащую: перечень персональных данных, предоставленных на обработку; подтверждение факта обработки персональных данных; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; сведения о лицах (за исключением работников оператора), имеющих доступ к персональным данным; сроки обработки персональных данных и сроки их хранения; информацию о трансграничной передаче персональных данных; наименование лица, осуществившего обработку персональных данных.

С АО «Альфа-Банк» в пользу Т.ой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С АО «Альфа-Банк» в доход муниципального образования городского округа – г. Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалобу мотивирует тем, что запрашиваемая истцом информация отнесено законом к банковской тайне. Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 15 октября 2015 года №499-П, установлена обязанность кредитной организации идентифицировать лицо, находящееся у неё на обслуживании, а предоставленные документы должны быть действительны на дату их предъявления, и представлены должны быть в подлиннике, либо надлежащим образом заверенной копии.

Ссылаясь на данные положения, полагает, что в целях сохранения банковской тайны заёмщику необходимо за предоставлением такой информации непосредственно обращаться в банк с предоставлением документа удостоверяющего личность.

Указывает на то, что поскольку п.3 ст.14 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» не предусматривает направление запроса на получение сведений об обработке персональных данных почтой, то банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну, если запрос направлен таким способом и у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа-Банк» и Т.ой Т.В. заключен кредитный договор №***, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 70 500 руб., под ***% годовых, сроком на *** мес., начиная с даты предоставления кредита.

При этом согласно п.2 заявления заемщика, Т.а Т.В. дала согласие банку на обработку её персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных»

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес банка направлен запрос о предоставлении её персональных данных (л.д.9-10), и согласно почтового идентификатора получен ответчиком ДД.ММ.ГГ (л.д.62).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;

Исходя из ч. 1 ст. 14 указанного закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 данного Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя (ч. 2 ст. 20 Закона).

Исходя из вышеизложенных норм права, в их взаимосвязи, АО «Альфа-Банк» при получении запроса от Т.ой Т.В. должно было проверить его соответствие обязательным требованиям ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», и с учётом ч. ч. 1, 2 ст.20 этого закона в тридцатидневный срок либо предоставить сведения, а в случае отказа в предоставлении запрашиваемой информации, дать истцу мотивированный ответ.

Поскольку в нарушение предусмотренного ст.20 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» тридцатидневного срока банк не направил истцу ответ на запрос о предоставлении информации об обработке персональных данных, полученных в рамках кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГ, или мотивированный отказ в предоставлении запрашиваемой информации, то суд первой инстанции, пришёл к правильному выводу о нарушении действиями ответчика прав Татьяникиной Т.В., предусмотренных Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривал факт получения запроса от истца, а также соответствие запроса требованиям закона, при этом доказательств подготовки и направления ответа на запрос не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что между сторонами заключён кредитный договор, подтверждения факта обращения истца к ответчику с запросом о предоставлении информации, касающейся обработки её персональных данных, а именно: текста запроса с реквизитами, предусмотренными ч.3 ст.14 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», описи вложения от ДД.ММ.ГГ, почтовой квитанция, в которой в качестве отправителя указана Татьянкина Т.С., номер почтового идентификатора ***, коллегия полагает довод ответчика о невозможности идентифицировать заявителя, несостоятельным.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о невозможности направления запроса на получение информации, касающейся обработки персональных данных посредством почтового отправления, положения Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» такого запрета не содержат.

При этом, законодателем, в ст.14 названного Федерального закона, физическому лицу предоставлена возможность либо обратиться непосредственно в кредитную организацию за получением такой информации, либо направить запрос, с обязательным соблюдением необходимых требований, позволяющих идентифицировать заявителя, в том числе и в виде электронного документа.

При таких данных, поскольку положения Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» не содержат исчерпывающего перечня способов направления запроса о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, то возможность его направления посредством почтового отправления не исключена.

Не может согласиться судебная коллегия с доводом апелляционной жалобы о том, что в силу правового регулирования банковской тайны, заёмщику необходимо за предоставлением информации о персональных данных обращаться непосредственно в банк с документом, удостоверяющим личность.

Действительно, в п.п.3.1, 3.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15 октября 2015 года №499-П установлено, что документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, должны быть действительными на дату их предъявления (получения). При этом для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

Вместе с тем, ответчиком не учтена сфера применения данных положений норм материального права.

Так, исходя из преамбулы Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15 октября 2015 года №499-П, данный правовой акта на основании Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» устанавливает требования к идентификации (в том числе упрощенной идентификации) кредитными организациями клиентов, представителей клиента (в том числе идентификации единоличного исполнительного органа как представителя клиента), выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При этом, ст.2 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы обязательные требования, подлежащие выполнению, как банковской организацией, так и физическим лицом, при урегулировании правоотношений в сфере осуществления обработки персональных данных, установлены исключительно положениями ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», поскольку Положение об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденное Банком России 15 октября 2015 года №499-П регулирует отношения между банком и клиентом при идентификации последнего в момент совершения распорядительных действий по финансовым операциям.

При таких обстоятельствах, поскольку в статьях 17, 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено право субъекта персональных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, принимая во внимание характер и обстоятельства нарушения прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб., соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=7D7A926A7AA2CC6EC31C5CD2E82B9742A929ED4DE830588774C100699E44E191258B7B28A8U1f5D 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Альфа-банк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: