Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Л. Сахапова на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 января 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Р.Л. Сахапова к Управлению МВД по г.Казани, МУ «Управление записи актов гражданского состояния», ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», Министерству финансов Республики Татарстан о признании документов незаконными, исключении документов из материалов дел, запрещении использования и уничтожении документов, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления представителей ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» И.И. Зариповой, М.Ю. Шишкиной, представителя Министерства финансов Республики Татарстан М.М. Галимовой, представителя Управления МВД Российской Федерации по г.Казани Камаловой А.Р., просивших жалобу отклонить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Л. Сахапов обратился в суд с иском к Управлению МВД РФ по г. Казани, МУ - «Управление записи актов гражданского состояния», ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», Министерству финансов Республики Татарстан о признании документов незаконными, исключении документов из материалов дел, запрещении использования и уничтожении документов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что из документов представленных 30 июля 2014г. представителями ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт в заседание 11 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации в рамках рассмотрения жалобы ОАО «Средне – Волжский Транснефтепродукт» на решение Арбитражного суда РТ от 01 апреля 2014г. по делу ..../2013 ему стало известно, что МВД запрашивались сведения личного характера в органе записи актов гражданского состояния. МВД был составлен и направлен в адрес УЗАГС запрос .... от 17 июля 2014 года, которым запрашивались сведения личного характера - о родственных связях истца. УЗАГС дан ответ – выписка из записи акта о заключении брака №1506 от 12 июля 2014 года, в котором сообщены сведения о записи акта гражданского состояния истца, а именно, государственной регистрации брака за .... от 12 июля 1986 года; о номере и дате выдаче свидетельства о заключении брака; о лицах, заключивших брак, с указанием полных фамилий, имен отчеств; о месте рождения и дате рождения лиц, заключивших брак; о месте фактического проживания лиц, заключивших брак; паспортные данные. Данный ответ был передан МВД ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», последний предоставил оба данных документа в материалы арбитражного дела в обоснование позиции по арбитражному спору. Полагал действия ответчиков незаконными. Просил признать документ МВД .... от 17 июля 2014 года (запрос о родственных связях истца) и ответ УЗАГС (выписку из записи акта о заключении брака .... от 12 июля 1986 года) незаконными, обязать МВД исключить из материалов указанные документы, запретить МВД и ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» уничтожить эти документы, а также удалить сведения о них их всех собственных документов, взыскать с МВД и МУ - «Управление записи актов гражданского состояния денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., с ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» - 200000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились.

Представители ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» и МФ РТ в судебном заседании иск не признали.

Представитель Управления МВД РФ по г.Казани, МУ - «Управление записи актов гражданского состояния» в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - Следственного управления Следственного комитета РФ по РТ в судебное заседание не явился.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Р.Л. Сахапов просит решение суда отменить, указав на его незаконность. Просил решение суда отменить вынести новое решение об удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления.

В суде апелляционной инстанции представители ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», Министерства финансов Республики Татарстан, Управления МВД Российской Федерации по г.Казани просили жалобу отклонить.

Истец, представители УЗАГС, Следственного управления Следственного комитета РФ по РТ в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела и из искового заявления следует, что из документов, представленных 30 июля 2014года представителями ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в заседание 11 Арбитражного апелляционного суда РФ в рамках рассмотрения жалобы последнего на решение Арбитражного суда РТ от 01 апреля 2014года по делу №.... истцу стало известно, что МВД запрашивались сведения личного характера в органе записи актов гражданского состояния. МВД был составлен и направлен в адрес УЗАГС запрос .... 17 июля 2014года, которым запрашивались сведения личного характера - о родственных связях истца.

УЗАГС во исполнение вышеуказанного запроса дан ответ в форме выписки из записи акта гражданского состояния о заключении брака .... от 12 июля 1986г. в котором сообщены сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния - заключении брака .... от 12 июля 1986г.; о лицах, заключивших брак, с указанием полных фамилии, имени и отчества; о месте рождения и дате рождения лиц, заключивших брак; о месте фактического проживания лиц, заключивших брак; о номере и дате выдаче свидетельства о заключении брака.

Данные запрос и ответ были предоставлены 23 июля 2014 года ОАО «Средне - Волжский Транснефтепродукт» в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда для обоснования своей правовой позиции по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст.13 Федеральный закон «Об оперативно розыскной деятельности» органам внутренних дел РФ представлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в том числе наведение справок, исследование предметов и документов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, разрешено запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что действия МВД по направлению в УЗАГС запроса осуществлены в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в отношении УМВД РФ по г.Казани у суда не имелось.

При этом следует отметить, что заявителем не было представлено доказательств причинения каких либо нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.З ст. 12 ФЗ «Об актах гражданского состояния» орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка либо уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации и в других случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с требованиями п.З ст. 12 ФЗ «Об актах гражданского состояния» орган записи актов гражданского состояния в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятия при необходимости установленных родственных связей P.JI. Сахапова и М.Р. Сахаповой исполнил вышеуказанный запрос, предоставив копию записи акта о заключении брака от 12 июля 1986года ..... При этом каких-либо нарушений норм действующего законодательства не допущено.

ОАО «Средне - Волжский Транснефтепродукт» сведения личного характера относительно истца получены и использованы в качестве доказательства при рассмотрении арбитражным судом спора относительно законности совершенной сделки, поскольку наличие родственных связей при совершении определенного вида сделок влечет правовые последствия.

Таким образом решение суда в этой части также основано на нормах действующего законодательства.

Доказательств нарушения прав истца Министерством Финансов Республики Татарстан в материалах дела не имеется.

Исходя из выше изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причинение истцу морального вреда ничем не подтверждено.

Приведенные истцом обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, при отсутствии доказательств нарушения его личных неимущественных прав и законных интересов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Л. Сахапова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи