Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Булат А.В. к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Норильска» о понуждении работодателя принять проездные документы и произвести расчет по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

встречному иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Норильска» к Булат А.В. о взыскании дебиторской задолженности,

по апелляционной жалобе Булат А.В.,

на решение Норильского городского суда от 27 февраля 2015г., которым постановлено:

Исковые требования Булат А.В. удовлетворить частично.

Обязать Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Норильска» принять к расчету проездные документы на несовершеннолетних детей Булат А.В.: ФИО2, 2002 года рождения, по маршруту Норильск - Москва - Белгород - Симферополь в размере 12 389,77 рублей, ФИО3, 2013 года рождения, по маршруту Норильск - Москва в размере 9 130 рублей,

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Норильска» в пользу Булат А.В. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Норильска» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Норильска» удовлетворить частично.

Взыскать с Булат А.В. в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Норильска» денежные средства, выданные в виде аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно в 2014 году и неподтвержденные документально в размере 27 545,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 026,36 рублей, всего 28 571,82 рубля.

В остальной части иска отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Булат А.В. обратилась в суд с иском к КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» о понуждении работодателя принять проездные документы и произвести расчет по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Свои требования она мотивировала тем, что с 2009г. работает в указанной организации. С 04 июня 2014г. по 15 сентября 2014г. она вместе с детьми отдыхала в Республике Молдова. К месту отдыха и обратно добирались по маршруту Норильск - Москва - Харьков - Симферополь - Москва - Кишинев - Москва - Норильск, для проезда ею были приобретены проездные документы с использованием выданного аванса в размере 79 540 руб. После приезда она предоставила заявление и проездные документы в бухгалтерию для расчета и последующей оплаты, но к расчету были приняты не все проездные документы. Ей было частично отказано в оплате на основании Постановления Правительства Красноярского края от 15 июля 2014г. №288-п, с которым она не была ознакомлена. В этой связи она просила суд обязать ответчика принять проездные документы и произвести расчет по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» обратилось в суд со встречным иском к Булат А.В. о взыскании дебиторской задолженности. Требования мотивированы тем, что КГКУ «ЦЗН города Норильска» является учреждением, финансируемым из бюджета Красноярского края. Порядок оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств краевого бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлен постановлением Правительства Красноярского края от 15 июля 2014г. №288-п, которое вступило в силу 27 июля 2014г. Булат А.В. с 04 июня 2014г. по 22 июля 2014г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. По личному заявлению работника отпуск по уходу за ребенком был прерван и предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, на момент предоставления которого она и члены ее семьи имели право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно. В соответствии с действовавшими до 27 июля 2014г. нормативными актами ей был выдан аванс на проезд в размере <данные изъяты>. После окончания ежегодного оплачиваемого отпуска с 23 июля 2014г. ей по личному заявлению предоставлен отпуск по уходу за ребенком по 19 ноября 2016г. Согласно документам, подтверждающим расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно, работник и члены его семьи проследовали к месту отдыха 04 июня 2014г., обратно 15 сентября 2014г. После проведения бухгалтерией проверки проездных документов к расчету были приняты: электронный авиабилет на имя Булат А.В. по маршруту Норильск - Москва, билет железнодорожной перевозки по маршруту Москва - Харьков на имя Булат А.В., билет железнодорожной перевозки по маршруту Белгород - Симферополь на имя Булат А.В. Иные проездные документы были возвращены, поскольку на момент следования от места проведения отпуска к месту проживания работника и членов его семьи, работник уже находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, что лишает его и членов его семьи права на оплату проезда от места использования отпуска к месту проживания. В этой связи КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» просило суд взыскать с Булат А.В. аванс на оплату стоимости проезда отдыха и обратно в размере <данные изъяты> коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Булат А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Булат А.В. и ее представитель Коробанов А.Н., представитель КГКУ «Центр занятости населения города Норильска», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Булат А.В. работает по трудовому договору №06-ЦЗН-2011 от 01 марта 2011г. в КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» в должности инспектора центра занятости населения в отделе взаимодействия с работодателями.

Приказом №1-оп от 20 января 2014г. Булат А.В. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 22 января 2014г. по 09 ноября 2016г. На основании заявления от 21 марта 2014г. истице был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с 04 июня по 22 июля 2014г. за период работы с 01 марта 2013г. по 21 января 2014г. Также ей был выдан аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 79 540 руб.

В период нахождения в отпуске Булат А.В. со своими несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 выезжала на отдых по маршруту: Норильск - Москва - Харьков - Симферополь - Москва - Кишинев - Москва - Норильск.

22 октября 2014г. Булат А.В. обратилась с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда ей и ее детям по указанному маршруту, предоставив копии билетов и посадочных талонов, однако ответчик принял к расчету по выданному авансу на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно электронный билет авиаперевозки № на имя Булат А.В., подтвержденный посадочным талоном и справкой о стоимости тарифа, выданный по маршрутам Норильск - Москва - Норильск. Также к расчету был принят билет железнодорожной перевозки по маршруту Москва - Харьков № на имя Булат А.В. согласно тарифной справке о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации и билет железнодорожной перевозки по маршруту Белгород - Симферополь №СД 762186 на имя Булат А.В., в соответствии с предоставленными работником данными о курсе валют на дату приобретения билета и бухгалтерской справкой о перерасчете стоимости билета в российский рубль.

Суд, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Булат А.В. в части принятия к расчету проездных документов на нее и ее несовершеннолетних детей от места проведения отпуска к месту фактического проживания. При этом суд исходил из того, что поскольку согласно п. 5 постановления Правительства Красноярского края от 15 июля 2014г. №288-п право на компенсацию расходов возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска, так и право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника учреждения возникает одновременно с возникновением такого права у работника учреждения, а возможность предоставления компенсации расходов при использовании не ежегодного оплачиваемого, а другого вида отпуска, данным постановлением не предусмотрена. В этой связи суд пришел к выводу о том, что у Булат А.В. право на льготный проезд возникло в период предоставления ежегодного отпуска с 04 июня 2014г. по 22 июля 2014г., т.к. на момент следования от места проведения отпуска к месту проживания работника и членов его семьи (15 сентября 2014г.) она уже находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 23 июля 2014г. и потому утратила свое право на оплату проезд из места отдыха к месту проживания.

Судебная коллегия с решением суда в указанной части согласиться не может, поскольку трудовое законодательство (ч.1 ст.325 ТК РФ) связывает оплату стоимости проезда самим фактом предоставления работнику и использование им ежегодного оплачиваемого отпуска и не устанавливает ограничения в части обязательного возвращения работника в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности в период ежегодного оплачиваемого отпуска. Аналогичное регулирование данного вопроса было предусмотрено как в ранее действовавших нормативных актах Красноярского края, так и предусмотрено в вступившем в силу с 27 июля 2014г. постановлении Правительства Красноярского края от 15 июля 2014г. №288-п, которым утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств краевого бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и в котором отсутствуют ограничения в части обязательного возвращения работника в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Аналогичное правовое регулирование действует в отношении неработающих членов семьи работника.

При таких обстоятельствах указанный вывод суда об отсутствии права у истицы на оплату проезда ее несовершеннолетних детей из места проведения отпуска к месту проживания является необоснованным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению с возложением на ответчика обязанности принять к расчету проездные документы на несовершеннолетних детей Булат А.В. : Антропову М.В. по маршруту Норильск - Москва - Белгород - Симферополь, Москва - Норильск на сумму <данные изъяты>.; Антропову Е.В. по маршруту Норильск - Москва - Норильск на сумму <данные изъяты>.

В связи с изменением решения суда в указанной части подлежит изменению решение в части взыскания с Булат А.В. в пользу КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» денежных средств, выданных в виде аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно в 2014г. и не подтвержденных документально исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>. - сумма аванса, выданная Булат А.В. на приобретение проездных документов,

<данные изъяты>. - сумма, принятая работодателем для расчета по представленным проездным документам на Булат А.В.,

<данные изъяты>, подлежащие принятию работодателем для расчета оплаты стоимости проезда детей.

Также в связи с изменением подлежащей взысканию с Булат А.В. указанной суммы подлежит изменению и взысканная судом с нее государственная пошлина в пользу КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Кроме того, суд, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Булат А.В. о возложении на ответчика обязанности принять к расчету проездные документы по маршруту Москва - Кишинев – Москва.

Судебная коллегия решение суда в указанной части считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.10 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств краевого бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 15 июля 2014г. №288-п, в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному их этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования, определяемому в соответствии с абзацем шестым пункта 9 настоящего Порядка) или на основании справки, выданной транспортной организацией.

Как видно из материалов дела, Булат А.В., представляя работодателю для оплаты проездные документы по маршруту Норильск - Москва - Белгород - Симферополь, Москва - Норильск, фактически выбрала местом проведения отпуска, к которому должен был быть оплачен проезд, г.Симферополь.

В этой связи суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ее требования о возложении на ответчика обязанности принять к расчету проездные документы по маршруту Москва - Кишинев - Москва.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в указанной части судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права, не опровергают правильного вывода суда в указанной части и не могут явиться основанием для отмены решения в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда от 27 февраля 2015г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Норильска» принять к расчету от ФИО1 проездные документы на ее несовершеннолетних детей: ФИО2, 2002г.рождения, по маршруту Норильск - Москва - Белгород - Симферополь, Москва - Норильск на сумму <данные изъяты>.; ФИО3, 2013г.рождения, по маршруту Норильск - Москва - Норильск на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Норильска» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Норильска» денежные средства, выданные в виде аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно в 2014 году и неподтвержденные документально, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Норильска» отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: