Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> удовлетворено уточненное исковое заявление представителя < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >6 о взыскании суммы займа. С < Ф.И.О. >6 в пользу < Ф.И.О. >9 взыскана денежная сумма займа (долга) в рублях, эквивалентная 10000 долларов США по курсу, установленному Банком России на день оплаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения.

<...> по делу выдан исполнительный лист серии ФС <...>.

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...>, в связи с трудным материальным положением, поскольку является пенсионером по старости и иного дохода кроме страховой пенсии не имеет.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> удовлетворено заявление < Ф.И.О. >6 о рассрочке выплаты суммы, взысканной по решению Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...>.

Исполнение решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> о взыскании с < Ф.И.О. >6 в пользу < Ф.И.О. >9 денежной суммы займа (долга) в рублях, эквивалентной 10000 долларов США по курсу, установленному Банком России на день оплаты, рассрочено сроком на 7 лет, то есть на 84 месяца.

< Ф.И.О. >6 обязан, начиная с января 2018 года по <...> включительно, то есть за 83 месяца, ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца выплачивать в пользу < Ф.И.О. >9 сумму, эквивалентную 120 долларам США по курсу, установленному Банком России на день оплаты, при этом за последний 84 месяц в срок до <...> выплатить в пользу < Ф.И.О. >9 сумму, эквивалентную 40 долларам США по курсу, установленному Банком России на день оплаты, то есть до полного погашения общей задолженности в размере 10000 долларов США по курсу, установленному Банком России на день оплаты.

Представитель < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >7 обратилась в суд с заявлением о прекращении рассрочки исполнения решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...>, поскольку ответчик систематически нарушает установленный судом порядок рассрочки, и, кроме того, ответчик не сообщил суду о том, что у него в собственности находится земельный участок, на который может быть обращено взыскание.

Обжалуемым определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> удовлетворено заявление представителя < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >7 о прекращении рассрочки исполнения решения суда от <...> в отношении < Ф.И.О. >6

Отменена рассрочка исполнения решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> о взыскании с < Ф.И.О. >6 в пользу < Ф.И.О. >9 денежной суммы займа (долга) в рублях, эквивалентной 10000 долларов США по курсу, установленному Банком России на день оплаты, сроком на 7 лет, то есть на 84 месяца.

Установлено, что взыскание с < Ф.И.О. >6 в пользу < Ф.И.О. >9 денежной суммы займа (долга) в рублях, эквивалентной 10000 долларов США по курсу, установленному Банком России на день оплаты, необходимо производить в строгом соответствии с решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> по делу <...>, с учетом уже выплаченной части суммы долга < Ф.И.О. >6 с января 2018 года по октябрь 2018 года, перечисленной на расчетный счет < Ф.И.О. >9, открытый в ПАО Сбербанк России.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >8 просит определение суда отменить, поскольку принятое определение суда не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> удовлетворено уточненное исковое заявление представителя < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >6 о взыскании суммы займа. С < Ф.И.О. >6 в пользу < Ф.И.О. >9 взыскана денежная сумма займа (долга) в рублях, эквивалентная 10000 долларов США по курсу, установленному Банком России на день оплаты.

< Ф.И.О. >6 обязан, начиная с января 2018 года по <...> включительно, то есть за <...>, ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца выплачивать в пользу < Ф.И.О. >9 сумму, эквивалентную 120 долларам США по курсу, установленному Банком России на день оплаты, при этом за последний 84 месяц в срок до <...> выплатить в пользу < Ф.И.О. >9 сумму, эквивалентную 40 долларам США по курсу, установленному Банком России на день оплаты, то есть до полного погашения общей задолженности в размере 10000 долларов США по курсу, установленному Банком России на день оплаты.

Таким образом, на основании определения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> ответчик < Ф.И.О. >6, начиная с января 2018 года должен был ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца выплачивать в пользу < Ф.И.О. >9 сумму, эквивалентную 120 долларам США по курсу, установленному Банком России на день оплаты.

Судом первой инстанции были исследованы платежные документы, подтверждающие, что < Ф.И.О. >6 добросовестно исполняя определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...>, в период с января 2018 года по октябрь 2018 года ежемесячно перечислял на расчетный счет < Ф.И.О. >9, открытый в ПАО Сбербанк России, сумму, эквивалентную 120 долларам США по курсу, установленному Банком на день оплаты.

Между тем, из представленной выписки из ЕГРН от <...> установлено, что должнику < Ф.И.О. >6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...>.м., с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <...> ключ, <...>.

Как следует из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что у должника < Ф.И.О. >6 в собственности находится земельный участок площадью 38,9 га, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждено как письменными материалами дела, так и пояснениями самого < Ф.И.О. >6 и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Это обстоятельство не было известно суду первой инстанции в момент рассмотрения заявления < Ф.И.О. >6 о рассрочке исполнения решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, в силу которых должнику < Ф.И.О. >6 была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, изменились, поскольку наличие в собственности у должника < Ф.И.О. >6 земельного участка дает ему возможность исполнить решение суда без предоставления рассрочки, в связи с чем, обоснованно, с учетом разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 50, отменил рассрочку исполнения решения суда.

Учитывая указанные положения закона и отсутствие оснований для отмены определения суда, судебная коллегия считает, что определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным, а, следовательно, отмене не подлежит.

Вышеуказанные обстоятельства и приведенные процессуальные нормы права опровергают соответствующие доводы жалобы в полном объеме.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенного с соблюдением требований закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а частную жалобу представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: