Апелляционное определение № 33-5379/13 от 07.08.2013 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий: Чекурда А.Г.                                                       Дело № 33-5379/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей областного суда Зашихиной Н.Г., Усовой Е.И.,

при секретаре Фадеевой Ю.К.,

рассмотрела в судебном заседании                                                             07 августа 2013 года

дело по частной жалобе представителя ООО ДСК «Стройбетон» Гармаш А.В. на определение Куйбышевского районного суда г.Омска от 25 июня 2013 года, которым постановлено:

«Ходатайство ООО ДСК «Стройбетон» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по гражданскому делу № *** на решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 01.04.2013 по иску Титаренко А.А. к ООО ДСК «Стройбетон» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

04.06.2013 в Куйбышевский районный суд от ответчика ООО ДСК «Стройбетон» поступила апелляционная жалоба на заочное решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 01.04.2013.

Поскольку к апелляционной жалобе в нарушение требований ст.322 ГПК РФ не была приложена квитанция об уплате государственной пошлины, определением от 07.06.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено устранить недостатки в срок до 21.06.2013.

21.06.2013 ответчиком подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия финансовой возможности по причине того, что хозяйственная деятельность ООО ДСК «Стройбетон» в настоящее время не ведется.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО ДСК «Стройбетон» Гармаш А.В. с определением Куйбышевского районного суда г.Омска не согласился, просил его отменить.

Указал, что сведения, необходимые для принятия решения о предоставлении отсрочки суду были представлены, однако определением от 25.06.2013 апелляционная жалоба ответчику возвращена по причине неустранения недостатков.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.2 ст.330.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 Налогового кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы по данному гражданскому делу, судья обоснованно исходил из того, что ответчик не представил каких-либо доказательств тяжелого материального положения, невозможности уплатить госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

определила:

определение Куйбышевского районного суда города Омска от 25 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОО ДСК «Стройбетон» Гармаш А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи