Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гончарук Т.А на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2019 года

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Домашний адрес» к Гончарук Т.А о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

01 февраля 2017 года истец ООО «Домашний адрес» в лице директора Шулепы О.В. обратился в Невинномысский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что с 10 декабря 2018 года ООО «Домашний адрес» на основании торгов по продаже арестованного имущества, проводимых Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае является собственником недвижимого имущества - квартиры по адресу: г. Невинномысск, ул. Апанасенко, «», что подтверждается договором купли-продажи недвижимого арестованного имущества от 25 октября 2018 года, актом приёма-передачи имущества от 25 октября 2018 года, протоколом №52 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 19 октября 2018 года, выпиской из ЕГРН (запись регистрации «» от 10 декабря 2018 года). Указанная недвижимость передана на реализацию в «Росимущество» и впоследствии продана ООО «Домашний адрес». В связи со сменой собственника имущества, право собственности и пользования у Гончарук Т.А. прекращено. До настоящего времени Гончарук Т.А. продолжает пользоваться указанной квартирой, коммунальные платежи за потребляемые услуги не вносит, освобождать её в добровольном порядке не желает, ключи от квартиры передавать отказывается, препятствует собственнику доступу в квартиру, чем нарушает права собственника данного жилого помещения. Гончарук Т.А. добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учёта отказывается. Долг за коммунальные услуги за время фактического проживания Гончарук Т.А. составляет около 80 000 рублей. Проживание в принадлежащем ООО «Домашний адрес» на праве собственности жилом помещении Гончарук Т.А., существенным образом ограничивает собственника в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец просил суд признать Гончарук Т.А., «»года рождения и всех членов её семьи, законным представителем которых является Гончарук Т.А. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Невинномысск, ул. Апанасенко, «». Выселить Гончарук Т.А., «»года рождения и всех членов её семьи, законным представителем которых Гончарук Т.А. является из жилого помещения - квартиры по адресу: г. Невинномысск, ул. Апанасенко, «». Взыскать с Гончарук Т.А., «»года рождения в пользу ООО «Домашний адрес» 300 рублей в счёт возврата уплаченной государственной пошлины (л.д.3-4).

11 марта 2019 года истец ООО «Домашний адрес» в лице директора Шулепы О.В. уточнил исковые требования, изменив субъектный состав лиц, участвующих в деле, указав на стороне ответчика Гончарук Т.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка Гончарук А.М. Истец ООО «Домашний адрес» просил суд признать Гончарук Т.А., «» года рождения и её несовершеннолетнего сына Гончарук А.М., «»года рождения прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Невинномысск, ул. Апанасенко, «». Выселить Гончарук Т.А., «»года рождения и её несовершеннолетнего сына - Гончарук А.М., «»года рождения из жилого помещения - квартиры по адресу: г. Невинномысск, ул. Апанасенко, «». Взыскать с Гончарук Т.А., «»года рождения в пользу ООО «Домашний адрес» 300 рублей в счёт возврата уплаченной государственной пошлины (л.д.139).

Определением Невинномысского городского суда от 11 марта 2019 года уточнённое исковое заявление истца ООО «Домашний адрес» принято судом к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён Комитет по труду и социальной поддержке населения Администрации г. Невинномысска Ставропольского края (л.д.140-141).

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда от 17 апреля 2019 года исковые требования ООО «Домашний адрес» к Гончарук Т.А., несовершеннолетнему Гончарук А.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворены. Гончарук Т.А., «»года рождения, несовершеннолетний Гончарук А.М., «» года рождения признаны прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Невинномысск, ул. Апанасенко, «». Гончарук Т.А., «»года рождения, несовершеннолетний Гончарук А.М., «»года рождения выселены из жилого помещения - квартиры по адресу: г. Невинномысск, ул. Апанасенко, «». С Гончарук Т.А. в пользу ООО «Домашний адрес» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.193-202).

В поданной 16 мая 2019 года апелляционной жалобе ответчик Гончарук Т.А. просит решение Невинномысского городского суда от 17 апреля 2019 года отменить, указав, что квартира, собственником которой является Гончарук Т.А., в данный момент является единственным жильем её семьи. При рассмотрении дела судом не соблюдены интересы несовершеннолетнего сына ответчика Гончарук A.M. Суд необоснованно отклонил многочисленные ходатайства ответчика, заявленные в процессе, имеющие отношение по существу спора (л.д.207-208).

07 июня 2019 года от принимавшего участие в деле старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ставропольского края Ворониной О.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых старший помощник прокурора просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого арестованного имущества от 25 октября 2018 года ООО «Домашний адрес» является собственником квартиры по адресу: г. Невинномысск, ул. Апанасенко, «». Право пользования спорным жилым помещением у бывшего собственника Гончарук Т.А. и её сына Гончарук A.M. прекращено. Каких-либо соглашений о пользовании квартирой между сторонами не заключалось. Доводы жалобы о том, что суд отклонил многочисленные ходатайства по факту незаконного приобретения квартиры, являются несостоятельными, к предмету рассматриваемого спора не относятся (л.д.213-214).

Исследовав материалы гражданского дела №2-500/2019, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав заключение прокурора Ледовской Н.В., поддержавшей доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

В соответствии с положениями ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из положений ст.40 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Положениями ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Согласно положений п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из положений ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

В соответствии с положениями п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями ст.10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Домашний адрес» на основании протокола №52 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 19 октября 2018 года, договора купли-продажи недвижимого арестованного имущества от 25 октября 2018 года, акта приёма-передачи имущества от 25 октября 2018 года является собственником квартиры с кадастровым номером «», площадью 57,3 кв.м., по адресу: г. Невинномысск, ул. Апанасенко, «». Вступившим в законную силу 21 декабря 2016 года заочным решением Невинномысского городского суда от 14 октября 2016 года с Гончарук Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы в размере 537707 рублей 79 копеек. Вступившим в законную силу 17 января 2018 года заочным решением Невинномысского городского суда от 13 октября 2017 года обращено взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, площадью 57,3 кв.м. по адресу: г. Невинномысск, ул. Апанасенко, «», принадлежащую на праве собственности Гончарук Т.А. с установленной начальной продажной ценой реализации залогового имущества в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 1 240 000 рублей; с Гончарук Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей, расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей. Гончарук Т.А. и несовершеннолетний Гончарук A.M. зарегистрированы по адресу: г. Невинномысск, ул. Апанасенко, «».

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Домашний адрес» является собственником квартиры по адресу: г. Невинномысск, ул. Апанасенко, «». В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства и проживает бывший собственник жилого помещения ответчик Гончарук Т.А. и её несовершеннолетний сын Гончарук А.М., «»года.

Согласно положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из приведённых положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выселение лица по основаниям, не предусмотренным законом, является произвольным.

Таким образом, для выселения лица из занимаемого им жилого помещения, в данном случае, необходимо установить, что право пользования жилым помещением прекращено.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что право пользования жилым помещением ответчиками прекращено.

Ответчиками не представлено доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения, из которого бы следовало законное право проживания ответчиков в указанной квартире на определённых условиях и в течение определённого времени.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ООО «Домашний адрес» исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира, собственником которой является Гончарук Т.А., в данный момент является единственным жильем её семьи, в силу вышеизложенного не могут служить основанием к отмене решения суда.

Не являются основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не соблюдены интересы несовершеннолетнего сына ответчика Гончарук A.M. Определением Невинномысского городского суда от 11 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён Комитет по труду и социальной поддержке населения администрации г. Невинномысска (л.д.140-141). Кроме того, принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением ребёнка производно от права пользования таким помещением его родителями. Поскольку право пользования жилым помещением у Гончарук Т.А. прекращено, выселение несовершеннолетнего Гончарук A.M. из спорной квартиры не может повлечь нарушения его жилищных права, поскольку такого права применительно к положениям п.2 ст.20 ГК РФ у него не возникло, поскольку права несовершеннолетнего являются производными от прав законного представителя.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил многочисленные ходатайства ответчика, заявленные в процессе, имеющие отношение по существу спора. Из протокола судебного заседания от 17 апреля 2019 года следует, что суд первой инстанции рассмотрел все заявленные ответчиком Гончарук Т.А. ходатайства и с учётом мнения лиц, участвующих в деле принял обоснованные решения об их отказе и удовлетворении, в зависимости от их относимости и допустимости применительно к предмету рассматриваемого спора (л.д.182-190).

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Гончарук Т.А. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гончарук Т.А. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: