Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко В.Б. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником по закону,

по апелляционной жалобе истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, их представителя ФИО5

на решение Ленинского городского суда Красноярского края от 31 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником после смерти ФИО6, по закону, отказать в полном объёме».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО2, признании наследником по закону.

Требования мотивированы тем, что дочь истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19 июня 2015 года совместно проживала с ФИО1 и ФИО6 по адресу: <адрес> а также состоит на регистрационном учете по данному адресу. В период с 19 июня 2015 года ФИО2 находилась на иждивении ФИО6, поскольку истец не работала. Переехав с Республики Башкортостан, истец не смогла трудоустроиться в г. Лесосибирске и состояла на учете в центре занятости. В связи с чем, основным источником дохода семьи был заработок ФИО6 Из общего облагаемого дохода ФИО6 производился вычет на ФИО7 в размере 6 000 руб. После смерти ФИО6 23 апреля 2019 года открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> и автомобиля.

ФИО1 просила признать ФИО2, находящейся на иждивении ФИО6, признать наследником по закону в отношении имущества наследодателя ФИО6

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, представитель ФИО1, ФИО2 - ФИО5 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2020 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по основанию, установленному п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела в судебном заседании, в котором принято обжалуемое решение, в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца ФИО2, которая к моменту вынесения решения судом первой инстанции достигла совершеннолетия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также ответчика ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, рассмотрев дело по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение Лесосибирского городского суда Красноярского края подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1148 Гражданского кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143-1145 настоящего кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследованию по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях1142-145 настоящего кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 с июня 2015 года и до дня смерти ФИО6 совместно проживали в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО6

ФИО1 и ФИО6 проживали в зарегистрированном браке с 12 сентября 2014 года.

22 апреля 2019 года ФИО6 умер.

ФИО3 и ФИО4 являются детьми умершего ФИО6

ФИО6 до своей смерти и ФИО1, а также ФИО2 состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>

В период с сентября 2015 года по август 2016 года ФИО1 была трудоустроена в Северном филиале АО «Красноярская региональная энергетическая компания», средняя заработная плата составляла не менее 35 000 руб., уволена с 19 сентября 2016 года по собственному желанию.Согласно справке УПФР в г. Лесибирске ФИО8 получает страховую пенсию по старости, а также пенсию по случаю потери кормильца и пособие Управление сиальной защиты населения администрации г. Лесосибирска на ФИО2

Средняя заработная плата ФИО6, трудоустроенного в ПЧ №123 водителем пожарного автомобиля, за 2016 года составила 31 694 рубля, за 2017 год составила 32 150 рублей, за 2018 год 31 578 рублей, средний заработок за период с 01 января 2019 года по апрель 2019 года составил 24 772 руб. 77 коп.

Кроме этого, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО6 осуществлялась оплата коммунальных платежей, кредитного обязательства с 09 февраля 2017 года по день смерти в размере ежемесячного платежа равного 14 349 руб. 47 коп., а также оказывалась материальная помощь его дочери ФИО3 и сыну ФИО4

Разрешая спор по существу, судебная коллегия, руководствуясь ст. 1148 ГК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что доказательств нахождения истца на иждивении у ФИО6 в период с июня 2015 года и до его смерти, предоставления истцу ФИО2 со стороны ФИО6 полного содержания или систематической помощи, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Вместе с тем, сам по себе факт того, что ФИО6 получал доходы, превышающие размер пенсии, получаемой ФИО1, а также пособия по случаю потери кормильца, доказательством, подтверждающим доводы заявителя о нахождении ее на иждивении ФИО6, не является, равно как и факт совместного проживания вместе с ФИО6 не свидетельствует о нахождении заявителя на иждивении умершего.

Доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался ФИО6 с учетом его дохода на ФИО2, и мог ли он, с учетом собственных нужд оказывать ФИО2 такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не предоставлено.

Таким образом, истцами, как следует из материалов дела, не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2 находилась на иждивении у ФИО6, который при жизни взял на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, учитывая, что ФИО2 Н.Г. также находилась на иждивении своей матери ФИО1, которая получала страховую пенсию по старости, страховую пенсию по случаю потери кормильца и пособие Управления социальной защиты населения администрации г. Лесосибирска.

Доказательств того, что после смерти ФИО6 истец лишилась средств к существованию судебной коллегии также не представлено.

Совместное проживание ФИО2 и ФИО6 на определенном этапе их жизни не свидетельствует о том, что ФИО2 находилась на постоянном содержании ФИО6

Довод стороны истцов о том, что ФИО6 получал налоговый вычет на несовершеннолетнюю ФИО2, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку с заявлением об уменьшении дохода на сумму расходов на содержание детей и иждивенцев ФИО10 обратился только в 2019 году, за четыре месяца до смерти. Кроме того, данное обстоятельство юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица не имеет, а подлежит установлению постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Довод истцов и их представителя о том, что между ФИО6 и ФИО2 сложились отеческие отношения, что он воспитывал и заботился о ФИО2, что из общего бюджета расходовались средства на её содержание, не могут служить основанием для признания ее находящейся на иждивении ФИО6

Поскольку судебной коллегией отказано в удовлетворении требований истца об установлении факта нахождения на иждивении, то оснований для удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО6 у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 октября 2019 года отменить, требования рассмотреть по существу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО11 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником по закону, отказать.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Т.С. Тарараева

Т.В. Тихонова