Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «УК «Модуль» на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 29 октября 2014 г. по иску прокурора Суоярвского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «УК «Модуль», администрации Суоярвского городского поселения о признании бездействия незаконным, обязании организовать надежное теплоснабжение потребителей микрорайона «Кайпа» г.Суоярви, обеспечении заполнения системы теплоснабжения и предоставление коммунальной услуги по отоплению потребителей.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Суоярвского района обратился с исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц по тем основаниям, что в ходе проверки исполнения законодательства при подготовке организаций и предприятий жилищно-коммунального хозяйства к отопительному периоду (...) г.г., установлено, что на (...) у ООО «Управляющая компания «Модуль» для нужд отопления потребителей тепловой энергии: населения, социальных объектов «микрорайона «(...)» г. Суоярви нормативный запас угля каменного не создан, блочно-модульная котельная отключена от электроснабжения, договоры энергоснабжения и водоснабжения (на водоподпитку) не заключены, что является нарушением действующего законодательства. Также отключена от электроснабжения блочно-модульная котельная, являющаяся объектом жизнеобеспечения для населения и социальной инфраструктуры «микрорайона «(...)» г. Суоярви, договоры с поставщиками электрической энергии (ОАО «КЭСК», ОАО «МРСК Северо-Запада Карелэнерго», с предприятием водоканализационного хозяйства (ООО «Суоярвский водоканал») на водоснабжение - не заключены, преддоговорная работа по заключению договоров электро- и водоснабжения ответчиком надлежащим образом не ведется. Кроме того, проверкой установлено, что для целей начала проведения отопительного сезона (...) гг. ответчику необходимо приобрести в собственность (...) тонн угля. Прокурор указывает, что поскольку исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению населения в «микрорайоне «Кайпа» г. Суоярви является ООО «Управляющая компания «Модуль» именно этой организацией и должно быть обеспечено предоставление данной коммунальной услуги надлежащего качества, что невозможно без своевременного обеспечения обслуживаемых предприятием котельных топливом - углем каменным. При понижении температуры наружного воздуха и непринятии своевременных мер по созданию общего нормативного запаса топлива бездействие ответчика неизбежно приведет к массовым нарушениям прав граждан, создаст опасность для жизни и здоровья потребителей услуг теплоснабжения. Ссылаясь на ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» указывает, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, в сфере теплоснабжения относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, в том числе принятием мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями своих обязательств по теплоснабжению. Учитывая бездействие ресурсоснабжающей организации по созданию общего нормативного запаса топлива и подключению блочно-модульной котельной к электро- и водоснабжению, администрация Суоярвского городского поселения обязана принять меры по организации создания общего нормативного запаса топлива и подключению котельных к электроснабжению и водоснабжению. На основании изложенного прокурор просил суд обязать администрацию Суоярвского городского поселения организовать с (...) надежное теплоснабжение потребителей микрорайона «Кайпа» г. Суоярви, обязать ООО «Управляющая компания «Модуль» обеспечить заполнение системы теплоснабжения, проверить работоспособность теплопотребляющих установок, оборудования, тепловых сетей, отопительных приборов в срок до (...), обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению потребителям с (...).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал бездействие ООО «УК «Модуль» по неоказанию услуг теплоснабжения потребителей микрорайона «Кайпа» г.Суоярви Республики Карелия незаконным и обязал ООО «УК «Модуль» обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению потребителей микрорайона «Кайпа» г.Суоярви Республики Карелия. В остальной части требований отказано. Решение суда обращено к немедленному исполнению. Судом также взыскана с ООО «УК «Модуль» в доход бюджета Суоярвского муниципального района государственная пошлина в сумме (...) рублей.

С решением суда не согласен ответчик ООО «УК «Модуль». В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ООО «УК «Модуль» не бездействовало, а напротив неоднократно направляло в адрес администрации Суоярвского городского поселения и прокуратуры письма и уведомления о том, что у ООО «УК «Модуль» в период отопительного сезона (...) г.г. будет отсутствовать источник тепловой энергии (блочно-модульная котельная) и, следовательно, ООО «УК «Модуль» не может являться теплоснабжающей организацией, однако данный факт не был принят во внимание. Полагает, что ссылка суда первой инстанции о том, что ООО «УК «Модуль» является теплоснабжающей организацией не основана на праве и законе. Поясняет, что ООО «УК «Модуль» являлось теплоснабжающей организацией в отопительный период (...) г.г., владея на правах сублизинга блочно-модульной котельной, однако эта возможность была утрачена (...) с даты передачи по акту указанной котельной собственнику ООО «Эс Си Эф Пропертиз». Указывает, что в суде первой инстанции ими заявлялось о том, что иск прокуратуры района предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как фактическим владельцем источника тепловой энергии (блочно-модульной котельной) в микрорайоне (...) является ООО «Эс Си Эф Пропертиз». Администрацией Суоярвского городского поселения до настоящего времени не принято должных мер по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории Суоярвского городского поселения, поскольку отсутствует какой-либо договор аренды, договор субаренды имущества (котельной), заключенный с теплоснабжающей организацией и (или) с лицом, признанным победителем по результатам проведения конкурсов на право заключения таких договоров. Полагает несостоятельной ссылку суда о том, что ООО «УК «Модуль» не произвело заполнение системы теплоснабжения микрорайона «(...)» г. Суоярви, поскольку заполнение системы теплоснабжения уже произведено иной теплоснабжающей организацией - ООО МП «Коммунальщик», которой на данном участке уже производится отопление, а дважды заполнить одну и ту же систему невозможно. Судом первой инстанции не учтены и не приняты во внимание нормы ст. 451 ГК РФ о свободе договора аренды. Истцом не представлены необходимые и достаточные доказательства, дающие основания принять решение о признании незаконным бездействия ООО «УК «Модуль». Принятие соответствующих муниципальных актов само по себе не свидетельствует о надлежащей организации теплоснабжения. Кроме того, ООО «УК «Модуль» не имеет источника теплоснабжения, а наличие либо отсутствие договоров энергоснабжения, водоснабжения, аренды тепловых сетей, поставки угля, никак не могут повлиять на выработку тепловой энергии самостоятельно в отсутствие котельной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Крылов Д.И. представил заявление прокурора Суоярвского района об отказе от иска.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Модуль» ФИО1, представитель ООО «Эс Си Эф Пропертиз» - ФИО2, представители Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия - ФИО3, ФИО4, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы гражданского дела, обсудив заявление прокурора Суоярвского района, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку отказ от иска является процессуальным правом стороны, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска выражен в поданном суду заявлении в письменной форме, содержащем сведения о том, что последствия отказа от иска истцу известны.

Руководствуясь ст. 39, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ прокурора Суоярвского района от заявленных требований.

Решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 29 октября 2014 г. по иску прокурора Суоярвского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания «Модуль», администрации Суоярвского городского поселения об обязании совершить определенные действия - отменить, производство по гражданскому делу - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи