Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению «<данные изъяты><адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты многодетным семьям, признании права на предоставление выплаты, возложении обязанности предоставить социальную выплату

по апелляционной жалобе представителя Государственного казенного учреждения «<данные изъяты><адрес>»- ФИО4 на решение Невельского городского суда от 21 декабря 2016 года, которым признано незаконным решение отделения по <адрес> Государственного казенного учреждения «<данные изъяты><адрес>» об отказе ФИО1 в предоставлении единовременной социальной выплаты многодетным семьям от ДД.ММ.ГГГГ№. Признано за ФИО1 право на предоставление единовременной социальной выплаты как многодетной семье в размере 50 процентов стоимости приобретаемого жилого помещения или расходов на его строительство на территории <адрес>, но не более <данные изъяты> копеек в соответствии с Законом Сахалинской области от 06 декабря 2010 года № 112-30 «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области». Возложена обязанность на Государственное казенное учреждение «<данные изъяты>» предоставить ФИО1 социальную выплату многодетной семье в размере 50 процентов стоимости приобретаемого жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с Законом Сахалинской области от 06 декабря 2010 года № 112-30 «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области» и условиями предварительного договора купли - продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГФИО1, действуя через своего представителя ФИО6 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению «<данные изъяты>» отделение по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты многодетным семьям, признании права на предоставление выплату, возложении обязанности предоставить социальную выплату.

В обоснование исковых требований указала, что она обратилась с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты как многодетной семье в размере 50 процентов стоимости приобретаемого жилого помещения, но не более <данные изъяты> рублей в ГКУ «<данные изъяты>» отделение по <адрес> через МФЦ. В обоснование социальной выплаты она представила необходимый пакет документов, в том числе предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом.

По условиям предварительного договора купли-продажи, она и члены ее семьи приобретают жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на семью, состоящую из пяти человек, то есть по 1/5 доли на каждого члена семьи. Согласно пункту 5 предварительного договора, данный жилой дом сторонами был оценен в <данные изъяты> рублей.

ГКУ «<данные изъяты>» отделение по <адрес> извещением от ДД.ММ.ГГГГ уведомил её об отказе в назначении единовременной социальной выплаты как многодетной семье на основании наличия обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, представленных гражданином в подтверждение права на единовременную социальную выплату, ввиду того, что средняя рыночная стоимость дома с учетом <данные изъяты> квадратных метров, по их мнению, должна составлять <данные изъяты> копеек и указанная в предварительном договоре цена дома является завышенной.

Принятое ГКУ <данные изъяты>» отделение по <адрес> решение истец считает незаконным, поскольку в Законе Сахалинской области № 112-ЗО от 06 декабря 2010 года «О социальной поддержке семей, имеющих детей в Сахалинской области» и Правилах предоставления единовременной социальной выплаты многодетным семьям на приобретение жилого помещения или расходов на его строительство на территории Сахалинской области, не содержится положений, указывающих на запрет в предоставлении единовременной социальной выплаты многодетным семьям в размере 50 процентов стоимости приобретаемого жилого помещения или расходов на его строительство в случае, если заявитель представит предварительный договор купли-продажи жилого помещения с указанием цены жилого помещения, не соответствующего среднерыночной стоимости 1 квадратного метра установленного нормативно-правовым актом местной администрации, на территории которой расположен объект недвижимости.

Определением Невельского городского суда от 25 июля 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика – государственное казенное учреждение «<данные изъяты>» отделение по <адрес> на надлежащего – государственное казенное учреждение «<данные изъяты>» (л.д. 57-58).

Определением Невельского городского суда от 18 августа 2016 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд (л.д. 181-182).

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2016 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Невельский городской суд (л.д. 199-200).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГКУ «<данные изъяты>» ФИО4, излагая обстоятельства дела, просит решение отменить, принять новое, которым ФИО1 в удовлетворении иска отказать. Считает, что суд не принял во внимание, что одним из оснований отказа в назначении единовременной социальной выплаты (ЕСВ) является наличие обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных гражданином в подтверждении права на ЕСВ. Отмечает, что на основании постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении средней рыночной стоимости 1 квадратного метра объектов жилой недвижимости вторичного рынка (многоквартирная застройка) на территории Невельского городского округа <адрес> в населенных пунктах: <адрес>» средняя стоимость одного квадратного метра жилой площади на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Полагает возможным применение норм указанного постановления при расчете спорной выплаты истцу за счет средств областного бюджета. Считает, что суд первой инстанции для определения рыночной стоимости недвижимого имущества должен был провести оценку рыночной стоимости недвижимого имущества на момент продажи.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО5 –ФИО6 приводит доводы в поддержку принятого решения, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца ФИО6 возражавшего против удовлетворения жлобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2, подпункта 3 части 1 статьи 4, части 3 статьи 4 Закона Сахалинской области от 06 декабря 2010 года № 112-ЗО «О социальной поддержке семей, имеющих детей в Сахалинской области» социальная поддержка предоставляется семьям, проживающим на территории Сахалинской области, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, в том числе усыновленных или принятых под опеку (попечительство), в приемную семью и воспитывающим их до достижения ими восемнадцатилетнего возраста, детей, обучающихся в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях или образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения, - до окончания ими обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет (далее - многодетные семьи).

Многодетным семьям предоставляется социальная поддержка в виде единовременной социальной выплаты в размере 50 процентов стоимости приобретаемого жилого помещения или расходов на его строительство на территории <адрес>, но не более <данные изъяты> рублей, при рождении в семье третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ при условии регистрации его рождения в государственных органах записи актов гражданского состояния на территории Сахалинской области.

Единовременная социальная выплата, установленная пунктом 3 части 1 статьи 4, предоставляется однократно многодетной семье, нуждающейся в улучшении жилищных условий, при соблюдении одного из следующих условий:

если одинокий родитель рожден на территории Сахалинской области и проживает на территории Сахалинской области в общей сложности не менее 10 лет;

если один из родителей рожден на территории Сахалинской области, а другой - проживает на территории Сахалинской области в общей сложности не менее 10 лет;

если один из родителей проживает (проживал) на территории Сахалинской области в общей сложности не менее 20 лет.

Под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются отвечающие одному из следующих условий многодетные семьи:

1) не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся собственниками жилых помещений и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 11 названного Закона меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом, предоставляются в соответствии с правилами, устанавливаемыми уполномоченным органом.

Приказом Министерства социальной защиты Сахалинской области от 17 октября 2013 года № 117-н утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты многодетным семьям на приобретение жилого помещения или расходов на его строительство на территории Сахалинской области (далее – Правила).

Согласно пункту 4 Правил единовременная социальная выплата предоставляется в случае приобретения многодетной семьей, начиная с 1 января 2014 года, на договорных условиях у физических и (или) юридических лиц жилого помещения (квартиры, части/доли квартиры; индивидуального жилого дома, части/доли жилого дома; комнаты), признанного пригодным для проживания и отвечающего установленным техническим требованиям к жилым помещениям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации права на получение единовременной социальной выплаты многодетным семьям на приобретение жилого помещения на территории <адрес>, ФИО1 заключила с ФИО10 предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется продать покупателю в общую долевую собственность, незамедлительно, после оформления всех документов покупателем, для исполнения данной сделки, а покупатель обязуется купить в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому жилой дом, земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно пункту 6 договора стороны оценивают указанный жилой дом в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в отделение по <адрес> государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты многодетным семьям в размере 50% стоимости жилого помещения, приобретаемого в долевую собственность членов семьи путем купли- продажи в размере <данные изъяты> рублей. К заявлению ФИО1 приложен необходимый пакет документов.

Решением отделения по <адрес> государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в предоставлении единовременной социальной выплаты на основании подпункт 9 пункта 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты многодетным семьям на приобретение жилого помещения или расходов на его строительство на территории Сахалинской области, утвержденных приказом Министерства социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ№- н, в связи с наличием обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, представленных гражданином в подтверждение права на единовременную социальную выплату. Со ссылкой на Постановление администрации Невельского городского округа №703 от 18 мая 2016 г «Об установлении средней рыночной стоимости 1 квадратного метра объектов жилой недвижимости вторичного рынка (многоквартирная застройка) на территории: Невельского городского округа <адрес> в населенных пунктах: <адрес>» указано, что исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилой площади в среднем стоимость приобретаемого жилого помещения составила бы <данные изъяты> руб., однако стоимость объекта сторонами завышена и составляет <данные изъяты> рублей.

Соблюдение заявителем ФИО1 иных условий Правил предоставления единовременной социальной выплаты ответчиком не оспаривалось.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установив, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, многодетная семья ФИО1 имеет право на предоставление единовременной социальной выплаты в размере 50 процентов в размере 50 процентов стоимости приобретаемого жилья в соответствии с вышеприведенным Законом Сахалинской области № 113-ЗО, правовых оснований для отказа истцу в предоставлении единовременной социальной выплаты у ответчика не имелось, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что при расчете спорной выплаты подлежало применению постановление администрации Невельского городского округа от 18 мая 2016 года № 703 «Об установлении средней рыночной стоимости 1 квадратного метра объектов жилой недвижимости вторичного рынка (многоквартирная застройка) на территории Невельского городского округа Сахалинской области в населенных пунктах: <адрес>», несостоятельны, поскольку Закон Сахалинской области № 113-ЗО, а также Правила предоставления единовременной социальной выплаты многодетным семьям на приобретение жилого помещения или расходов на его строительство на территории Сахалинской области не содержат положений, определяющих стоимость приобретаемого многодетными семьями жилья, исходя из средней рыночной стоимости жилых помещений либо рыночной стоимости 1 квадратного метра жилой недвижимости вторичного рынка, установленной органом местного самоуправления.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невельского городского суда от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного казенного учреждения <данные изъяты><данные изъяты>» ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий: Шептунова Л.П.

Судьи: Карпов А.В.

Литвинова Т.Н.