Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО5 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2017 года, которым постановлено:

отказать ФИО5 в принятии искового заявления о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, - для установки павильона, разъяснив право на обращение в суд по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ с соблюдением правил подсудности.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, - для установки павильона, оформленный письмом № 01-08-01/6225/14 от 26 ноября 2014 года, полагая, что он влечет нарушение его прав.

Обжалуемым определением судьи в принятии искового заявления отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с тем, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного искового производства.

В частной жалобе ФИО5 указывает на нарушение судом норм процессуального права. Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в письме от 5 ноября 2015 года № 7-ВС-7105/15, указывает, что его исковое заявление о признании незаконным ненормативного акта об отказе в предоставлении ему земельного участка на условиях договора аренды, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ, и разъяснил заявителю право на обращение в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Обращаясь с иском в суд, ФИО5 указал, что отказ муниципального органа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, - для установки павильона, влечет нарушение его субъективного гражданского права на приобретение земельного участка на условиях договора аренды с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, с признанием незаконным вышеуказанного отказа истец связывает возникновение у него права на приобретение в аренду земельного участка.

Согласно пп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

Органы местного самоуправления в силу положений п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ наделены правом распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых в силу вышеприведенной нормы Гражданского кодекса РФ является акт органа местного самоуправления.

Таким образом, акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п.2 ст.11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Из изложенного следует, что требование ФИО5 о признании указанного отказа незаконным является одним из способов защиты, перечисленных в ст.12 ГК РФ, нарушенного, по его мнению, гражданского права на приобретение земельного участка в аренду, следовательно, указанный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2017 года отменить.

Исковое заявление ФИО5 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным отказ, оформленный письмом от 26 ноября 2014 года № 01-08-01/6225/14, в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, - для установки павильона, направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи