Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе представителя Еременко Ю.В., Еременко Ю.В. по доверенности Митина Г.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Еременко Ю.В. и Еременко Ю.В. о взыскании денежных средств - оставить без движения.

Предоставить срок для устранения недостатков до 12 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еременко Ю.В. и Еременко Ю.В. обратились в суд с иском к «ZMOTORZ INC» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли - продажи автомобиля ..., ... года выпуска, кузов №, в размере ... долларов США, указав в обоснование требований на то, что покупка автомобиля для семейных нужд состоялась через Интернет-аукцион, денежные средства были перечислены безналичным переводом на расчетный счет ответчика. Ответчик обязательство по передаче автомобиля истцам не выполнил.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Еременко Ю.В. и Еременко Ю.В. по доверенности Тюпкина А.В., судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Оставляя без движения заявление Еременко Ю.В., Еременко Ю.В., судья пришел к выводу о том, в нарушение ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано полное наименование ответчика, не указана его организационно-правовая форма, отсутствует документ, подтверждающий регистрацию ответчика в качестве юридического лица. В нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования.

С указанным выводом судьи судебная коллегия не соглашается.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как следует из текста искового заявления, истцами указано наименование ответчика, его адрес в государстве Панама, а также адрес ответчика в Российской Федерации. Из материалов, приложенных к иску, усматривается, что адрес, указанный истцами в исковом заявлении, также содержится и в платежных документах, принятых к исполнению банком на территории Российской Федерации. Этот же адрес размещен и на документе от 04.06.2012 г., автором которого является сам ответчик.

Следовательно, оснований полагать, что истцом не указано наименование ответчика, не указана организационно-правовая форма, у судьи не было.

Требований о предоставлении документа, подтверждающего регистрацию ответчика в качестве юридического лица, процессуальное законодательство не содержит, в связи с чем данный мотив суда о наличии указанного обстоятельства в качестве основания для оставления искового заявления без движения, не основан на нормах ст. 131 ГПК РФ.

Другим основанием для оставления искового заявления Еременко Ю.В. и Еременко Ю.В. без движения являлось, по мнению судьи, отсутствие в приложениях к исковому заявлению договора купли-продажи автомобиля, о заключении которого с ответчиком утверждают истцы.

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, истцы полагают заключенным договор купли-продажи автомобиля, однако указывают на то, что самого договора как письменного документа сторонами не составлялось.

При изложенных в тексте искового заявления обстоятельствах, требование судьи о приложении к исковому заявлению данного документа не основано на указанных истцом фактах, противоречит нормам действующего процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для оставления без движения искового заявления Еременко Ю.В. , Еременко Ю.В. по мотивам, указанным судьей, не было.

На основании изложенного судебная коллегия полагает определение судьи отменить, исковое заявление Еременко Ю.В. , Еременко Ю.В. направить в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2013 года отменить.

Исковое заявление Еременко Ю.В. , Еременко Ю.В. направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи