Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Важениной Е.В. в лице представителя Ахметова Д.Т. на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковое заявление Бабич Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Важениной Е.В. в пользу Бабич Е.В. <.......> руб., неустойку в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <.......> руб., расходы по оплате услуг представителя <.......> рублей.

Взыскать с Важениной Е.В. в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения ответчицы Важениной Е.С. и ее представителя Ахметова Д.Т., третьего лица ИП Важенина И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истицы Бабич Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бабич Е.В. обратилась с иском к Важениной Е.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что <.......> между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель обязался передать продавцу денежную сумму в размере <.......> рублей в течение 2-х дней с момента подписания договора, а продавец должен был в течение 3-х дней с момента полной оплаты передать товар на общую сумму <.......> рублей. Обязательства по оплате товара исполнены своевременно: <.......> руб. переданы ответчице <.......> в качестве задатка и <.......> рублей - <.......>. В свою очередь Важенина Е.С. <.......>. передала товар на сумму <.......> рублей. Данная стоимость была установлена путем составления описи товара <.......>. комиссией в составе четырех человек. При составлении описи цена за единицу товара указана по прайс-листам поставщика ООО «<.......>». Она неоднократно пыталась связаться с Важениной Е.С. с целью уведомить о недобросовестном исполнении условий договора купли-продажи, однако исполнять свои обязательства ответчица отказывается. Согласно п. 2.1.3 договора, одновременно с передачей товара продавец передает покупателю относящиеся к нему документы (технические паспорта, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации и т.п.), однако, никаких документов на ассортимент товара ответчица не предоставила. По условиям п. 2.1.1 договора течение срока просрочки передачи товара по договору началось <.......>г. В соответствии с п. 2.2.6. договора, в случае, если продавец передал покупателю меньшее количество товара, чем определено приложением 1, покупатель вправе потребовать передать недостающее количество товара или отказаться от переданного товара и потребовать возврата уплаченной суммы. Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% стоимости товара за каждый день просрочки его передачи.

Суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласна ответчица Важенина Е.С. в лице представителя Ахметова Д.Т.

В апелляционной жалобе просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Полагает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, Указывает, количество и цены в представленном истицей приложении № 1 к договору купли-продажи не соответствуют действительности. <.......>. при подписании договора купли-продажи товара, продавцом было передано истице приложение №1 и опись товара, которая составлена комиссией <.......>., после чего истица передала ответчику часть денег в счет оплаты за проданный товар. Истица по собственной инициативе отказалась проводить пересчет товара, полностью приняла условия договора, приложение и опись товара, которую не вернула. Опись товара от <.......> составлялась в последних числах апреля, поскольку член комиссии В. работала в соседнем павильоне «<.......>» с <.......>., о чем свидетельствует приказ № <.......> от <.......> о переводе В., которая при подписании описи товара заметила, что подписи на описи отсутствовали и дату она не видела. Истица неоднократно звонила ответчице, ответчица приезжала к ней, но о претензиях по поводу передачи товара заявлено не было. Ссылаясь на п.2 ст. 314, ст. 483, ст. 513 ГК РФ обращает внимание, что опись товара составлена <.......> г., тогда как претензия была выставлена только <.......> года, тем самым истец нарушил разумный срок по осмотру количества товара. Считает, что суд безосновательно не принял в качестве доказательств товарные накладные, которые показывали, где и когда был куплен товар, проданный впоследствии истице, и подтверждали, что представленные истицей приложение и опись товара не соответствует действительности.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, как предусмотрено ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю …(п.1 ст.458 ГК РФ).

Судом установлено, что <.......>. между истцом Бабич Е.В. и ответчиком Важениной Е.С. заключен договор купли-продажи товаров на общую сумму <.......> рублей.

Пунктами 1.2, 2.1.2 договора предусмотрено, что наименование и количество товара определяются в соответствии с приложением № 1; обязанность продавца по передаче товара считается исполненной с момента вручения товара покупателю.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд посчитал установленным факт оплаты истцом товара по договору купли-продажи от <.......> в размере <.......> руб. и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком – передачу товара только на сумму <.......> руб., в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с Важениной Е.С. стоимости не переданного товара в сумме <.......> руб. и предусмотренной договором неустойки.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из существа обязательств по договору купли-продажи, обязанность по доказыванию факта передачи товара лежит на продавце, а факта оплаты - на покупателе.

Представленными в материалы дела расписками подтверждается, что в день заключения договора <.......> истица передала ответчику денежную сумму в размере <.......> руб. в качестве задатка и <.......> – также <.......> руб. (л.д.23-24).

При этом допустимых и достоверных доказательств передачи покупателю товара на сумму <.......> руб. суду не представлено.

Подписанного сторонами приложения <.......> и акта приема-передачи или иного документа, подтверждающего передачу товара определенного количества и ассортимента, соответствующего условиям договора, материалы дела не содержат.

В расписке от <.......> сведения о передачи товара не отражены (л.д.24).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении обязательства, а также о том, что количество товара и цены, указанные в приложенном к исковому заявлению приложении <.......> к договору купли-продажи, не соответствуют действительности, что <.......>. при подписании договора продавцом было передано истице приложение <.......> и опись товара, составленная комиссией <.......>., что истица по собственной инициативе отказалась проводить пересчет товара и опись не вернула, не могут быть приняты во внимание.

Составление описи до заключения договора купли-продажи не свидетельствует о продаже и передаче покупателю именно указанного в этой описи товара, в связи с чем, опись товара от <.......> г., на которую ссылается ответчица в апелляционной жалобе, но не была представлена суду первой инстанции, не может служить доказательством передачи товара.

По правилам ст.484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар.

Под принятием товара покупателем подразумевается совершение действий, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно ч.3 ст.484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Таким образом, продавец вправе был настаивать на надлежащем принятии товара и составлении акта приема-передачи, либо отказаться от исполнения договора, вернув полученную по договору денежную сумму.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судебная коллегия полагает, что при совершении сделки должной заботливости и осмотрительности ответчица не проявила, в связи с чем, не может быть освобождена от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В обоснование своих доводов о нарушении разумных сроков предъявления претензии по количеству переданного товара, ответчица в апелляционной жалобе ссылается на ст.483 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.1,2 которой покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Между тем согласно п.3 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Учитывая, что ответчица не приняла необходимых мер для исполнения обязательства, не потребовала от покупателя принять товар надлежащим образом, положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, применению не подлежат.

Истица не отрицает факт передачи ей ответчицей товара <.......>. на общую сумму <.......> руб., указав об этом в исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п.1 ст.466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку допустимых доказательств передачи продавцом товара на сумму <.......> руб. не представлено, суд обоснованно исходил из количества переданного товара, признанного покупателем, и взыскал денежную сумму, уплаченную за не переданный по договору товар, а также предусмотренную договором неустойку.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Важениной Е.В. в лице представителя Ахметова Д.Т. без удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: