Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 марта 2021 г. о возращении апелляционной жалобы на заочное решение того же суда от 29 декабря 2020 г. по делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.12.2020 с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 290000 руб., в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлина в размере 7550 руб.

Не согласившись с заочным решением суда, ИП ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Определением судьи того же суда апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что нарушен предусмотренный статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) порядок обжалования, в связи с чем жалоба не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Определением суда от 16.08.2021 в указанном определении исправлена описка в дате вынесения определения с 08.03.2021 на 09.03.2021.

В частной жалобе на определение суда о возвращении апелляционной жалобы ИП ФИО1 просит его отменить, принять апелляционную жалобу к производству в связи с неправильным толкованием статьи 237 ГПК РФ.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 ГПК РФ, пришел к выводу, что у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству и обстоятельствам дела.

Доводы в жалобе о неправильном толковании статьи 237 ГПК РФ неубедительны.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда. В частности, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 324 ГПК РФ суд выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что, не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Такие же положения содержатся и в действующих на данный момент разъяснениях, изложенных в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Доводы жалобы об отнесении данных полномочий к компетенции суда апелляционной инстанции, несостоятельны. Приведенные разъяснения содержатся в разделе «Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления. Действия суда первой инстанции после поступления», то есть непосредственно регулируют правильное и единообразное применение судами норм гражданского процессуального законодательства в части подготовки к направлению жалоб в апелляционную инстанцию, что входит в полномочия суда первой инстанции.

Иные доводы апеллянта не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда. Указание на письмо о принятии жалобы не подтверждается материалами дела. Описка в дате вынесения определения исправлена определением того же суда от 16.08.2021.

Таким образом, обжалуемое определение по доводам жалобы следует признать законным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 ГПК РФ,

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 марта 2021 г. о возращении апелляционной жалобы на заочное решение того же суда от 29 декабря 2020 г. по делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Определение23.10.2021