Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по частной жалобе ООО «Куйбышевская инженерная компания» в лице директора ФИО1,

на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2017 года

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнить решение суда и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Куйбышевская инженерная компания» (далее – ООО «КИК») обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнить решение суда.

Требования мотивированы тем, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 13.05.2015 по делу № 2-1083/2015 по иску прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Куйбышевская инженерная компания» о признании действий незаконными и о понуждении к совершению действий, постановлено:

обязать ООО «Куйбышевская инженерная компания» предоставить в орган местного самоуправления информацию о перечне домов, для которых осуществляется оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, с указанием услуг (работ, ресурсов), поставляемых в каждый дом, в форме электронного документа в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 года № 1468 и Постановления администрации г. Новокузнецка от 10.11.2014 года № 163.

Срок для совершения указанных действий 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

18.05.2015 года указанное выше решение суда вступило в законную силу.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2015г. N 657 постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 года № 1468 признано утратившим силу.

21.07.2015 года взыскателю был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения.

14.10.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда. Требование не было исполнено по причине отсутствия возможности исполнения.

01.04.2016 года судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2 было направлено в адрес ООО «КИК» требование о предоставление документов, подтверждающих факт исполнения решения суда, либо копии судебных актов о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

До настоящего времени, ООО «КИК» не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку в соответствии с принятыми собственниками решениями были расторгнуты все действующие договоры на содержание и ремонт общего имущества с ООО «КИК» и одновременно собственниками помещений многоквартирных домов приняты решения о выборе способа управления - управляющей организацией ООО «Куйбышевская Инженерная Компания» и заключении договоров управления общим имуществом.

Таким образом, ООО «КИК» (ИНН <***>) утратило возможность предоставить в орган местного самоуправления информацию о перечне домов, для которых осуществляется оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, с указанием услуг (работ, ресурсов), поставляемых в каждый дом, в форме электронного документа в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 года № 1468 и Постановления администрации г. Новокузнецка от 10.11.2014 года № 163.

Просит прекратить исполнительное производство № <…>-ИП, возбужденное в отношении ООО «Куйбышевская инженерная компания» в связи с утратой возможности исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 13.05.2015 года. Приостановить исполнительное производство № <…>-ИП до рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства и вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2017 года заявление ООО «Куйбышевская инженерная компания» о прекращении и приостановлении исполнительного производства возвращено взыскателю на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ввиду того, что в производстве Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка ранее рассматривалось аналогичное требование и определением от 21.10.2016 года по материалу № 13-504/2016 отказано в удовлетворении заявления ООО «Куйбышевская инженерная компания» о прекращении исполнительного производства № <…>-ИП.

В частной жалобе ООО «Куйбышевская инженерная компания» в лице генерального директора ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Кемеровской области Тимощук Л.А., полагавшую, что определение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Перечень таких случаев приведен в части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов (часть 1).

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ (часть 2).

Возвращая заявление со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявление ООО «Куйбышевская инженерная компания» о прекращении исполнительного производства рассмотрено и имеется определение суда от 21.10.2016.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он не основан на законе.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнить решение суда (л.д. 113), заявитель в обоснование заявления приложил к нему доказательства (л.д. 116-157), которые предметом исследования суда при вынесении определения от 21.10.2016 не являлись, суд оценку им не давал (протокол судебного заседания л.д. 84,85).

Таким образом, вывод судьи о том, что имеется определение суда по заявлению того же лица, по тому же заявлению, по тому же предмету и по тем же основаниям, нельзя признать правильным.

В связи с чем, наличие указанного определения (от 21.10.2016) не может препятствовать обращению должника с настоящим заявлением.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 330 ГПК РФ определение судьи о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ООО «Куйбышевская инженерная компания» о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2017 года отменить.

Заявление ООО «Куйбышевская инженерная компания» о прекращении исполнительного производства № <…>-ИП в связи с утратой возможности исполнения решения Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 13.05.2015 года и приостановлении исполнительного производства возвратить в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: