Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 19 марта 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 передать в ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России гербовую печать.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России 4 000 рублей государственной пошлины оплаченной при обращении в суд.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к действиям.

В обоснование указали, что в соответствии с приказом от 17.12.2010 года №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» государственное учреждение «ФИО4 квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа» реорганизована путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Начальником государственного учреждения «Коченёвской квартирно-эксплуатационной части Сибирского Военного округа» являлся ФИО1, который 27.08.2012 года приказом начальника ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России № 355 уволен.

При увольнении ФИО1 не сдал ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России гербовую печать и документацию ГУ ФИО4 КЭЧ, незаконно удерживает техническую документацию.

Истец просил суд обязать ФИО1 передать ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России гербовую печать, документацию ГУ ФИО4 КЭЧ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО1

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что определение судебной коллегии Новосибирского областного суда от 05 февраля 2013 года решение Коченевского районного суда НСО от 12 ноября 2012 года, которым он был восстановлен в должности начальника ГУ «Коченёвской КЭЧ Сибирского Военного округа», было изменено в части указания места работы – ФИО4 КЭЧ СибВО ФГКУ «ТУИО» МО РФ.

Таким образом, в соответствии с решениями судом местом его работы являлся р.п. Коченево.

Кроме того, судом не принято во внимание решение Коченевского районного суда НСО от 21 декабря 2013 года, согласно которому приказы об увольнении работников КЭЧ, в том числе и его, были признаны незаконными.

Считает, что вступившими в законную силу судебными актами подтвержден факт незаконности его увольнения, следовательно, на настоящий момент он является начальником Коченевской КЭЧ СИБВО ФГКУ «СТУИО».

Поскольку апеллянт не считает себя уволенным и приказ о его увольнении в настоящий момент оспаривается в суде апелляционной инстанции, то печать ГУ «ФИО4 КЭЧ» СИБВО находится у него на законных основаниях.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая обжалуемое решение и частично удовлетворяя требования ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 незаконно удерживает у себя гербовую печать реорганизованного и прекратившего свою деятельность юридического лица - ГУ «Коченёвская КЭЧ», которая подлежит истребованию у ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, собранным доказательствам по делу, которым дана надлежащая правовая оценка на основании статьи 67 ГПК РФ, и закону, которым руководствовался суд.

Согласно статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации просит суд об истребовании у ответчика печати организации ГУ «ФИО4 КЭЧ» и документов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения и пользования своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Для удовлетворения виндикационного иска необходимым является одновременное наличие следующих условий: имеющееся у истца право собственности, вещное право либо иной юридический титул на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Судом установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации №1871 от 17 декабря 2010 года реорганизовано ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ путем присоединения к нему государственного учреждения «ФИО4 квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа» (т.1 л.д. 44- 51). Данным приказом на ФГКУ «Сибирское ТУИО» были возложены обязанности осуществить публикацию о реорганизации, прием необходимой документации, относящейся к финансово-хозяйственной деятельности, оформление заявлений о прекращении деятельности присоединяемых учреждений.

Согласно статье 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт был подписан 1 апреля 2011 года ( т.1 л.д. 121). Согласно данному акту, подписанному от лица ГУ «ФИО4 КЭЧ» ФИО1, ФГКУ «Сибирское ТУИО» становится правопреемником ГУ «ФИО4 КЭЧ», принимает все права и обязанности.

Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ГУ «ФИО4 КЭЧ» с сентября 2011 года прекратила свою деятельность как юридическое лицо.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1995 года №1268 «Об упорядочении изготовления, использования, хранения, уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации» определено, что уничтожение печатей с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации происходит в случаях ликвидации организации, прекращении деятельности в результате слияния, присоединения, преобразования, переименования организации или обособленного структурного подразделения.

По смыслу закона, при передаче документации, относящейся к финансово-хозяйственной деятельности, должна быть передана и печать реорганизованного юридического лица для ее последующего уничтожения, однако, гербовая печать ГУ «ФИО4 КЭЧ» не была передана Маковецким, он продолжает удерживать печать, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а также не оспаривается самим ФИО1

Так, из материалов дела следует, что табели учета рабочего времени в ГУ «ФИО4 КЭЧ» за январь и февраль 2013 года подписаны Маковецким и заверены печатью ГУ «ФИО4 КЭЧ».

5.09.2013 года были составлены акты об отказе Маковецкого передать комиссии, созданной истцом, технической документации и печати - т.1 л.д.11,52.

26 декабря 2013 года постановлением мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Маковецкий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.11.Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Из постановления следует, что ФИО1 использует печати реорганизованного и прекратившего свою деятельность юридического лица - ГУ «Коченёвская КЭЧ» - т.2 л.д. 95. Из постановления от 26.12.2013 и объяснений ответчика Маковецкого (т.1 л.д.249), табелей учета рабочего времени достоверно установлено, что печать государственного учреждения «Коченёвская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского Военного округа» находится у ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части истребования у ФИО1 гербовой печати ГУ «Коченёвская КЭЧ».

Учитывая изложенное, доводы апеллянта о незаконности его увольнения из ГУ «Коченёвская КЭЧ» и восстановлении его на работе не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, а потому не принимаются судебной коллегией во внимание.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: