Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 09 ноября 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1.

Отменено распоряжение и.о. председателя Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района №... от 27 июня 2012 года, которым ФИО1 объявлено замечание.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на нее распоряжением №... от 03 августа 2012 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в Комитете по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района в должности главного специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом на основании приказа о приеме работника на работу №... от 28.11.2007 и в соответствии с трудовым договором от 28.11.2007.

Распоряжением и.о. председателя Комитета №... от 27.06.2012 на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – замечание за нарушение требований, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273 «О противодействии коррупции».

На основании распоряжения председателя Комитета №... от 03.08.2012 ФИО1 объявлен выговор за неисполнение трудовых обязанностей.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность наложенных на нее дисциплинарных взысканий, ФИО1 25.09.2012 обратилась в суд с иском к Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района об отмене взысканий.

Требования мотивированы тем, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем нарушен порядок привлечения, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку письменное объяснение с нее затребовано не было, акт о непредставлении объяснений не составлен. Относительно выговора за неисполнение трудовых обязанностей указала, что работа с районным судом, также как и подготовка решений и договоров на отчуждение муниципального имущества, решений по передаче объектов в муниципальную собственность в круг ее должностных обязанностей не входят, однако председатель комитета ФИО2 принуждал ее исполнять указанные трудовые функции без дополнительной оплаты труда. Полагала, что наложенное на нее взыскание в виде выговора не соответствует тяжести совершенного проступка, так как работу выполнила начальник отдела ФИО, в связи с чем вред организации причинен не был.

Просила суд отменить наложенные на нее распоряжениями №... от 27.06.2012 и №... от 03.08.2012 дисциплинарные взыскания.

В судебном заседании истец ФИО1 требования просила удовлетворить, пояснила, что работодатель не разъяснил, какая норма Федерального закона от 25.12.2008 № 273 «О противодействии коррупции» нарушена ею при заполнении документов. Полагала, что в данном случае усматривается вина работодателя, поскольку им не предприняты меры к правильному оформлению работниками справок о доходах. Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания с нее не истребованы письменные объяснения и не составлен акт об отказе от их предоставления. Выразила несогласие с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей. Считала, что подготовка и дача ответа на запросы суда ее должностными обязанностями не предусмотрены, в связи с чем пункт 3.13 должностного регламента ею не нарушен. Ввиду того, что запрос суда был адресован Администрации Тотемского муниципального района и передан для исполнения ФИО2, он должен был его либо исполнить самостоятельно, либо перепоручить начальнику отдела ФИО, которая обладала информацией, запрашиваемой судом.

Представитель ответчика Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района на правах по должности председатель ФИО2 в судебном заседании требования не признал, указав, что ФИО1 в связи с поступившим представлением прокуратуры объявлено замечание за неправильное заполнение справки о доходах. Объяснения с нее были затребованы в устном порядке. Относительно второго дисциплинарного взыскания пояснил, что оно наложено вследствие неисполнения ФИО1 поручения председателя Комитета, а именно подготовки ответа на судебный запрос. Полагал, что истец имела объективную возможность исполнить поступивший запрос суда.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 со ссылкой на доводы аналогичные доводам, приведенным в обоснование исковых требований, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований об отмене дисциплинарного взыскания – выговора, наложенного на нее распоряжением №... от 03.08.2012, принять в данной части новое решение. Указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о правомерности наложения на нее дисциплинарного взыскания – выговора при наличии уже имеющегося замечания, при этом удовлетворив исковые требования об отмене взыскания в виде замечания.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска в части отмены распоряжения председателя Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района №... от 03.08.2012, которым ФИО1 объявлен выговор за неисполнение трудовых обязанностей, суд первой инстанции руководствовался тем, что основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности имелись, предусмотренный законом порядок наложения взыскания ответчиком соблюден.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Соблюдение муниципальным служащим установленных в органе местного самоуправления правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, порядка работы со служебной информацией является одной из основных обязанностей муниципального служащего (пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 Трудового кодекса Российской федерации.

Из материалов дела следует, что 12.07.2012 в Администрацию Тотемского муниципального района поступил запрос Тотемского районного суда Вологодской области о предоставлении решения Муниципального Собрания Тотемского района №... от 21.11.2006, а также информации относительно газопровода, идущего к дому №... по ул. ... г. ....

Резолюцией на вышеуказанном документе председатель Комитета по экономике и управлению имуществом района ФИО2 поручил исполнить запрос ФИО1

16.07.2012 ФИО1 уведомила председателя Комитета ФИО2 об отказе от исполнения поручения, поскольку подготовка решений Муниципального Собрания Тотемского района, договоров отчуждения муниципального имущества, а также учет имущества казны в ее должностные обязанности не входит.

Из имеющейся в материалах дела копии трудового договора от 28.11.2007, заключенного с истцом, следует, что работник обязан добросовестно исполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом, Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Законом Вологодской области от 09.10.2007 № 1663-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов муниципальной службы в Вологодской области» (пункт 2.1.1).

Пунктами 3.1, 3.12, 3.13 раздела III должностного регламента главного специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом, утвержденного заместителем Главы Тотемского муниципального района, председателем Комитета по экономике и управлению имуществом района 26.01.2008, предусмотрены следующие должностные обязанности главного специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом: ведение учета муниципального имущества, составление и произведение сверки по реестру муниципального имущества; ведение архива комитета; выполнение отдельных поручений начальника отдела по управлению муниципальным имуществом, заместителя главы Тотемского муниципального района, председателя Комитета по экономике и управлению имуществом района.

Таким образом, совершение ФИО1 дисциплинарного проступка материалами дела подтверждается, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, обстоятельства совершения проступка, и его тяжесть при выборе меры взыскания работодателем учтены.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи О.Ю. Вершинина

В.Н. Белякова