Апелляционное определение № 33-5386 от 04.05.2017 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья: Сапрыкина Т.В. Дело № 33-5386

Докладчик: Сучкова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Сучковой И.А.,

судей: Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.

при секретаре: Назаренко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 21.10.2016 о возврате апелляционной жалобы по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании части стоимости доли в уставном капитале юридического лица,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании части стоимости доли в уставном капитале юридического лица.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 07.09.2016 ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

21.10.2016 в адрес Ленинского районного суда г.Кемерово от ФИО1 поступило заявление о возврате поданной ею апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ФИО1

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г.Кемерово от 21.10.2016, указывая, что заявления о возврате ей апелляционной жалобы она не писала. Рассматривая указанное заявление, суд не выяснил, действительно ли оно поступило от неё, не установил ею ли оно подписано, и имеет ли она намерение отозвать свою апелляционную жалобу.

Кроме того, указывает, что определение суда вынесено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая поданную ФИО1 апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании части стоимости доли в уставном капитале юридического лица, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ч. 2 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление – при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение заявления о возврате апелляционной жалобы в судебном заседании.

Таким образом, заявитель распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Доказательств того, что истцом указанное заявление об отзыве апелляционной жалобы не подписывалось и в суд не подавалось, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств ФИО1 не представлено, наоборот, на указанном заявлении стоит штамп входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Кемерово.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 21.10.2016 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А.Сучкова

Судьи: Н.М. Бугрова

О.Н.Калашникова

Согласовано «__» мая 2017.

Судья Сучкова И.А.