Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 01 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе МАЛЬЦЕВА И.В. на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 02 марта 2015 года, согласно которому,

исковые требования Мальцева И.В. о признании совершённых с ООО «Почта Сервис» торговых сделок купли - продажи потребительского товара недействительными, взыскании денежных средств в качестве призов, премий и бонусов, компенсации морального вреда и судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., истца Мальцева И.В., представителя ООО «Почта Сервис» Шатохина О.С., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

установила:

Мальцев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Почта Сервис» о признании недействительными торговых сделок купли - продажи потребительского товара, взыскании денежных средств в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходов, понесённых в связи с оплатой банковских и почтовых услуг, а также услуг интернет-центра и ксерокопированию документов - *** рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Почта Сервис» занимается дистанционной розничной торговлей различными товарами по каталогам. Ответчик стал присылать истцу каталоги подведомственных ООО «Почта Сервис» компаний «НаДом», «Мегги-мол», «Здоровье и комфорт» с предложением выбрать товар для покупки в связи с чем, покупателю обещались премии и ценные подарки. Истец, участвуя в призовых акциях, неоднократно приобретал предлагаемый ему товар различного наименования, после чего от ООО «Почта Сервис» получал документальные сообщения о признании его главным победителем маркетинговых акций с выплатой главного денежного приза. В итоге он стал призером на общую сумму *** рублей и обладателем денежных премий, обещанных в качестве поощрений за совершённые сделки на общую сумму *** рублей.

Однако, причитающиеся истцу денежные средства до настоящего времени ответчиком не выплачены. В таком случае подлежат признанию недействительными следующие торговые сделки купли - продажи:

по заказу от 28.07.2010 года - капельной системы орошения; электронной гирлянды «Бабочки», защитной сетки для растений;

по заказу от 19.08.2010 года - ионизатора воздуха, подушки анатомической «Стандарт»;

по заказу от 10.09.2010 года - туалетной воды для женщин, туалетной воды для мужчин, ножа универсального;

по заказу от 09.06.2012 года - пояса «Вулкан», дачного душа из сумки, шланга-спирали, набора из 4 кухонных салфеток;

по заказу от 03.07.2012 года - электронного отпугивателя кротов и грызунов «Антикрот», фонаря на солнечных батареях;

по заказу от 04.09.2012 года - ритмороза, лампы с подсветкой, комплекта из 3 книг;

по заказу от 28.09.2012 года - френч-пресса (для приготовления кофе), лота- сюрприза;

по заказу от 14.11.2012 года - ультразвуковой стиральной машины (бионика);

по заказу от 12.11.2013 года - пластыря для похудения, тарелки «Золотая рыбка», тройных ножниц, универсального ножа, маркера для удаления царапин; по заказу от 18.11.2010 года - лобзика электрического; по заказу от 03.08.2010 года - сумки-холодильника, трёх клеящихся светильников, лота-сюрприза.

Всего 11 закупок на общую сумму *** рублей.

Основанием для признания недействительными указанных сделок является невыполнение ООО «Почта Сервис» обязательств по выплате истцу (победителю маркетинговых акций) денежных средств в качестве призов и ценных подарков за состоявшиеся сделки купли - продажи перечисленных товаров. В связи с этим с ООО «Почта Сервис» в пользу Мальцева И.В. необходимо взыскать *** рублей - Главные денежные призы и премии, *** рублей - бонус, ***руб. - стоимость подарка. Действиями ответчика, отказавшегося передать принадлежащие победителю маркетинговых акций денежные средства, истцу причинен моральный вред, в счёт возмещения которого ООО «Почта Сервис» должно выплатить Мальцеву И.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Возмещению также подлежат расходы истца за оказанные ему банковские и почтовые услуги, услуги Интернет центра и ксерокопирования документов на общую сумму *** рублей.

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик иск не признал, считает, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства.

При осуществлении дистанционной торговли ООО «Почта Сервис» с целью продвижения товаров и стимулирования потребительского спроса проводит маркетинговые акции с вручением различных призов и подарков клиентам. Призёры маркетинговых акций определяются из числа зарегистрированных участников, выполнивших необходимые условия, с учётом максимальной суммы заказа, даты его поступления и полной оплаты. Мальцев И.В. осознанно и добровольно участвовал в приобретении указанных им товаров в рамках проводимых ответчиком маркетинговых акций. При этом его права не нарушались, все приобретённые вещи переданы потребителю. В случае их возврата покупателю возвращались уплаченные за товар денежные суммы. Оснований для признания заключённых с истцом договоров купли- продажи товаров недействительными не имеется. В процессе проводимых акций клиентам, приглашённым к участию в акциях, направлялись различные каталоги новых вещей и документы информационного характера. Победители (обладатели денежных призов, премий и бонусов) выбирались из общего числа клиентов, зарегистрировавшихся для участия в акции. Истец как кандидат на получение названных поощрений победителем акций ни разу не признавался в связи с отсутствием у него необходимого количества баллов.

Горнозаводским районным судом Пермского края постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Мальцев И.В., поскольку считает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. О том, что он победитель маркетинговых акций, ответчик неоднократно подтверждал направлением в адрес истца документов под наименованием: сертификат, обменный ваучер, чек, банковская сберкнижка и другие. В таком случае имеет место умышленный отказ ответчика от исполнения принятых на себя обязательств. Вместо продвижения товаров и стимулирования потребительского спроса на них, совершается обман покупателей, который осуществляется путём заверения граждан в выгодности покупок, оплачиваемых денежными призами и премиями без выплаты в последствии денежных средств кому бы то ни было. При этом запланированные ответчиком сделки совершаются, необходимый товар реализуется. Объявление победителей является лишь способом привлечения граждан к совершению сделок. Фамилии победителей маркетинговых акций, на которые имеется ссылка в решении суда - это вымысел ответчика, т.к. доказательства этому отсутствуют. Истцом же представлены документы, подтверждающие его победу в акции (сертификат, обменный ваучер, чек, банковская сберкнижка и другие). Суд безосновательно отверг их, которые представлены в качестве доказательства обоснованности требований истца. Ценность данных документов обусловлена их наименованием и вручением покупателю товаров лицом, принявшим на себя обязательства производить по этим документам соответствующие выплаты. По своему содержанию они не подлежат признанию ни к чему не обязывающими документами, носящими информационный характер. Все действия ответчика следует квалифицировать как неправомерный отказ от исполнения обязательств, предусматривающих выплату истцу выигранных им денежных призов и премий, в связи с чем, его исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив в пределах доводов жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.

Требования истца основаны на положениях пунктов 1 и 2 статьи 393, пункта 2 статьи 147, пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), а именно, -

должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса;

возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом;

владелец ценной бумаги, обнаруживший её подлог или подделку, вправе потребовать от лица, передавшего ему ценную бумагу, исполнения обязательств по такой ценной бумаге и возмещения убытков;

сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего;

обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из материалов дела, к основным направлениям деятельности ООО "Почта Сервис" относятся оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам; маркетинговые услуги.

В период с 10 ноября 2009 года по 25 декабря 2013 года ООО "Почта Сервис" проводилось множество маркетинговых акций с Главными денежными призами для победителей данных акций от *** рублей до *** рублей.

Целью их проведения являлось продвижение новых товаров по каталогам и стимулирование потребительского спроса.

Клиентам, в том числе Мальцеву И.В., приглашённым к участию в названных акциях были направлены различные каталоги новых товаров и пакеты документов информационного характера.

Согласно Правилам проведения маркетинговой акции, определения призёров и вручения призов, утверждённым генеральным директором ООО "Почта Сервис" 01.08.2010 года, действующим в период возникших правоотношений с истцом, все получатели указанных документов из числа зарегистрированных участников объявлялись победителями и возможными обладателями денежных призов (премий и бонусов), если выполняются требования о наличии максимальной суммы заказа, определённой даты его поступления и полной оплаты.

В финале; проведения маркетинговой акции на основании решения специальной комиссии лица, наиболее отличившиеся в исполнении условий приобретения реализуемых по каталогам товаров, объявлялись действительными победителями и обладателями денежных призов (премий и бонусов). Термин "победитель" означает - избранный фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий. При условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.

Решениями специальных комиссий истец не избирался в период времени с 10 ноября 2009 рода по 25 декабря 2013 года победителем маркетинговых акций в соответствии с Правилами их проведения (избраны другие лица), поэтому не вправе претендовать на денежные призы от ответчика. Данные решения никем не оспорены и не признаны недействительными. Доказательства в подтверждение фиктивности этих решений истцом не представлены. Доводы о том, что победители фактически не объявляются, а действия ООО "Почта Сервис" лишь способ привлечения граждан к совершению сделок купли-продажи товаров по каталогам, возможно оценить, как предположение истца.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что полученные от ответчика документы (письма), в которых истец указан главным победителем акции, и которые, по мнению Мальцева И.В., является основанием для взыскания в его пользу денежных средств, указанных в исковом заявлении, не являются, ни финансовыми документами (ценными бумагами), в соответствии с которыми возможно получить денежные средства, ни документами, на основании которых может возникнуть право собственности на денежные средства.

Ответчик не принимал на себя закреплённых в письменной форме обязательств по выплате истцу денежных средств за его участие в маркетинговой акции и приобретение необходимых истцу товаров.

Закон не запрещает ООО "Почта Сервис" заниматься дистанционной торговлей с целью продвижения новых товаров и стимулирования потребительского спроса на них путём проведения маркетинговых акций.

При совершении торговых сделок, Мальцев И.В. получил все приобретённые им вещи, поэтому его права нельзя признать нарушенными.

Все заключённые с истцом договоры купли - продажи товаров носили реальный характер, поскольку имели последствия, которые стороны изначально предусмотрели перед их заключением.

Учитывая приведённые выше обстоятельства и нормы гражданского законодательства, приобретение истцом перечисленных им вещей под заказ по договорам купли - продажи в процессе участия в маркетинговых акциях не является сделкой, совершённой под влиянием обмана, которая может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В связи с этим истец не доказал факт причинения ему ответчиком убытков, подлежащих возмещению на общую сумму *** рублей, и морального вреда. Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал Мальцеву И.В. в удовлетворении заявленных им требований, как не основанных на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы истца, которые уже были предметом исследования и оценки в ходе рассмотрения дела по существу, не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения районного суда.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу Мальцева И.В. на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 02 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи