Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска на решение Черкесского городского суда от 14 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Койчуева Э.Н. к Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению архитектуры градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным и отмене постановления, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и по встречному исковому заявлению Управления архитектуры градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска к Койчуеву Э.Н. о признании права собственности отсутствующим, о признании недействительным и подлежащим исключению из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Лайпанова А.И., объяснения представителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска – Айбазовой Р.С., объяснения представителя Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска – Алиева М.Р., возражения представителя Койчуева Э.Н. – Кулябцева Р.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Койчуев Э.Н. обратился в суд с иском к Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска, и просил: признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>; исключить сведения об описании местоположения границ земельного участка (координатах характерных точек границ земельного участка) с кадастровым номером №... из Государственного кадастра недвижимости; установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 28 апреля 2015 года, подготовленным кадастровым инженером <ФИО>2 ООО «Кадастровый Центр Земля»; признать отсутствующим право собственности муниципального образования города Черкесска (номер государственной регистрации №..., дата регистрации права 30 июня 2015 года) на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО г.Черкесска на земельный участок с кадастровым номером №... (номер государственной регистрации №..., дата регистрации права 30 июня 2015 года).

Иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2015 года Койчуев Э.Н. приобрел у <ФИО>10 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. До заключения договора, <ФИО>10 обратился к кадастровому инженеру <ФИО>2 с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР» было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №..., сведения о котором содержаться в Государственном кадастре недвижимости. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером №... принадлежит на праве собственности муниципальному образованию города Черкесска и передано на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска.

Таким образом, в результате постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... и регистрации права собственности на него нарушено право собственности истца на принадлежащий ему земельный участок. Право собственности истца и права его предшественников зарегистрированы раньше права собственности ответчика. Право собственности истца никем не оспорено, государственная регистрация не отменена, договор купли-продажи не признан недействительным, границы земельного участка с кадастровым номером №... с ним и с прежними собственниками спорного земельного участка не согласовывались.

По инициативе представителя истца к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска.

Ответчиком Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска было подано встречное исковое заявление к истцу, в соответствии с которым ответчик просит признать отсутствующим право собственности Койчуева Э.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

По инициативе суда к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений КЧР, Территориальное управление федерального агентства федерального имущества РФ по КЧР, Администрация Прикубанского муниципального района, ЗАО «Висма», Казакова З.С., Казаков Б.Р., Казаков Р.Б., Казакова СБ., Казаков А.Б., Казаков И.Б., Казакова А.Б., Уртенова А.Б., ООО «Риэлтэк», Бостанова Л.Х., Бостанов Х.М.

Также в производстве Черкесского городского суда КЧР находилось гражданское дело по исковому заявлению Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска к Койчуеву Э.Н., Наурузову Р.И., Мостовой О.В. и Гречко В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным права собственности на земельный участок.

По инициативе суда данные гражданские дела были объединены.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил: признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, район кирпичного завода; исключить сведения об описании местоположения границ земельного участка (координатах характерных точек границ земельного участка) с кадастровым номером №... из Единого государственного реестра недвижимости; установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 28 апреля 2015 года, подготовленным кадастровым инженером <ФИО>2 ООО «Кадастровый Центр Земля»; признать отсутствующим право собственности муниципального образования города Черкесска (номер государственной регистрации №..., дата регистрации права 30 июня 2015 года) на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска на земельный участок с кадастровым номером №... (номер государственной регистрации №..., дата регистрации права 30 июня 2015 года); признать незаконным и отменить постановление Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска от 16 июня 2015 года №775 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска земельного участка».

Определением суда от 14 апреля 2017 года исковые требования Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска к Койчуеву Э.Н., Наурузову Р.И., Мостовой О.В. и Гречко В.В. оставлены без рассмотрения.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 14 апреля 2017 года исковые требования Койчуева Э.Н. удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска подана апелляционная жалоба. В жалобе апеллянт указывает, что дело было рассмотрено и вынесено без участия представителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска. Податель жалобы полагает, что указанный земельный участок, являясь предоставленным органу местного самоуправления муниципального образования г. Черкесска на праве постоянного (бессрочного) пользования в силу закона, подлежал разграничению в собственность муниципального образования. Считает, что земельный участок №... (участок Койчуева Э.Н.) поставлен на кадастровый учёт как ранее учтённый и в последующем явился предметом договоров купли-продажи незаконно, на основании поддельного свидетельства о праве собственности на землю от 27.12.1994 №..., постановления Главы администрации г. Черкесска от 20.08.1993 №.... По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства установлены в уголовном деле №....

Также в жалобе указано, что суд, в обжалуемом решении, не давая оценку законности постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, законности е обоснованности соблюдения всей процедуры формирования земельного участка и разграничения его в муниципальную собственность необоснованно принял решение о признании недействительными сведений и исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... и признал право собственности МО г. Черкесска отсутствующим, при этом не учитывая, тот факт что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт в установленном законом порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска просило удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение Черкесского городского суда КЧР от 14 апреля 2017 года и принять по делу новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 21 июня 2017 года в связи с отсутствием в материалах дела данных о надлежащем извещении Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска о времени и месте проведения судебного разбирательства, осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска подано встречное исковое заявление к Койчуеву Э.Н. о признании права собственности отсутствующим, о признании недействительным и подлежащим исключению из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 14 июля 2017 года встречное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска поддержал апелляционную жалобу и встречное исковое заявление в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Представитель Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и встречное исковое заявление. Просил удовлетворить апелляционную жалобу и встречное исковое заявление.

Представитель Койчуева Э.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и встречного искового заявления.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц по правилам статей 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции по настоящему делу.

В частности п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ устанавливает, что основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска не было извещено о времени проведения судебного заседания назначенного на 14 апреля 2017 года.

Поскольку 14 апреля 2017 года судом первой инстанции вынесено решение по делу, данное обстоятельство является основанием для безусловной отмены решения суда.

Рассматривая исковые требования Койчуева Э.Н. по существу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления Главы администрации города Черкесска от 20 августа 1993 года №..., земельный участок площадью №... га, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в собственность индивидуальному предпринимателю <ФИО>20 для строительства производственной базы.

В дальнейшем <ФИО>20 выдано Свидетельство на право собственности на землю, которое зарегистрировано в комитете по Земельным ресурсам и землеустройству города Черкесска 27 декабря 1994 года за №.... Свидетельство подписано главой администрации города Черкесска и скреплено печатью.

На основании договора купли-продажи от 09 октября 2014 года данный земельный участок был продан <ФИО>19, которая на основании договора купли-продажи от 07 ноября 2014 года продала земельный участок <ФИО>10

По договору купли-продажи от 29 апреля 2015 года земельный участок был продан Койчуеву Э.Н., который, в установленном законом порядке, зарегистрировал свое право собственности на земельный участок.

Принадлежащий Койчуеву Э.Н. земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный объект недвижимости, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участку присвоен кадастровый номер №....

Как установлено судом первой инстанции и следует из протокола судебного заседания от 17 марта 2017 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Казаков Б.Р. объяснил, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Принадлежащий ему земельный участок граничит с двумя другими земельными участками, один из которых принадлежит <ФИО>21, а второй - Койчуеву Э.Н. Его земельный участок огорожен со всех сторон, спора по его границам со смежными землепользователями нет. Когда оформлялись границы земельного участка Койчуева Э.Н., он подписал акт согласования. Земельный участок Койчуева Э.Н. не огорожен. Ранее он был завален мусором, который туда завозили вплоть до конца 2015 года. В начале 2016 года Койчуев Э.Н. пришел к нему и спросил, не видел ли он, кто сваливает мусор на его земельный участок. Потом Койчуев Э.Н. очистил земельный участок от мусора. Для этого он использовал бульдозер и КАМАЗ. По просьбе <ФИО>1 он разрешил оставлять бульдозер на ночь у себя во дворе. Потом по периметру своего земельного участка Койчуев Э.Н. выкопал канаву, чтобы больше на его земельный участок не заезжали грузовики и не сваливали мусор.

Между тем, постановлением руководителя мэрии (мэра) муниципального образования города Черкесска от 19 февраля 2015 года №... (№...) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №... для складирования строительных материалов в районе кирпичного завода, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенный вид использования земельного участка: склады (для складирования строительных материалов), на землях населенных пунктов.

Постановлением Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска от 16 июня 2015 года №... земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование склады (для складирования строительных материалов) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №... предоставлен Управлению имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом, постановлением Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска от 02 июля 2015 года №... прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска на указанный земельный участок, предоставленное на основании постановления от 16 июня 2015 года №....

Из кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Мэрия муниципального образования города Черкесска, следует, что сведения о данном участке в государственный кадастр недвижимости внесены 24 февраля 2015 года, также определено местоположение границ данного земельного участка.

Вместе с тем, для уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №09:04:0101360:108 (границы которого изначально не были определены) бывший собственник земельного участка <ФИО>26 обратился в ООО «Кадастровый центр «Земля» для подготовки межевого плана. Согласно данным межевого плана площадь указанного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР от 21 мая 2015 года №... осуществление кадастрового учета приостановлено на том основании, что границы земельного участка с кадастровым номером №..., пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №..., сведения о котором содержатся в государственном кадастре.

Указанные обстоятельства отражены и в заключении кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр «Земля» <ФИО>2, где указано, что при проведении работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: город Черкесск, переулок Песчаный, выявлено пересечение с границами другого земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: город Черкесск, район кирпичного завода. Площадь пересечения составляет <данные изъяты> квадратных метров.

Судом первой инстанции установлено и сторонам по делу не оспаривалось, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, являются одним и тем же земельным участком.

Мотивируя свои исковые требования, Койчуев Э.Н. ссылался на то, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано ранее права собственности Муниципального образования города Черкесска.

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска свои возражения и встречные требования обосновывало тем, что в установленном порядке спорный земельный участок не выделялся и не мог быть объектом возникших правоотношений.

Следует отметить, что 03 марта 2015 года старшим следователем СЧ СУ МВД по КЧР было возбуждено уголовное дело №... по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту подделки неустановленными лицами и использовании при регистрации в Управлении Росреестра по КЧР поддельных свидетельств о праве собственности на землю с целью завладения земельными участками, находящимися в государственной собственности.

По мнению судебной коллегии факт наличия в архиве Мэрии муниципального образования города Черкесска под номером №... постановления Главы администрации города Черкесска КЧР «Об изъятии и предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство», датированное 20 августа 1993 года, а под номером №... - Свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей, датированное 27 декабря 1994 года, содержание которых отличатся от постановления Главы администрации города Черкесска КЧР от 20 августа 1993 года №... «О предоставлении земельного участка в собственность и выдаче правовых документов» и выданного на его основании Свидетельства о праве собственности на землю от 27 декабря 1994 года №..., на основании которых на спорный земельный участок впервые было зарегистрировано право собственности <ФИО>20, не является однозначным свидетельством неправомочности правоустанавливающих документов <ФИО>20

Данный вывод судебной коллегии продиктован тем, что в ходе расследования по уголовному делу обстоятельства получения <ФИО>20 постановления и свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок установлены не были. Лица, составившие и выдавшие данный документ до настоящего времени не определены и к уголовной ответственности за совершение противоправных действий не привлекались. Производство по уголовному делу в настоящее время прекращено, приговора суда, подтверждающего чью-либо вину и обстоятельства преступления, не имеется.

В связи с вышеизложенным, данные доказательства сами по себе о выбытии земельного участка из законного владения муниципального образования помимо воли его должностных лиц не свидетельствуют.

В свою очередь, исходя из сведений в Государственном кадастре недвижимости об участке, приобретенном Койчуевым Э.Н. по договору, участок имеет статус ранее учтенного и внесен в ГКН 20 августа 1993 года.

Как указано в Постановлении Президиума Верховного Суда КЧР от 03 ноября 2016 года, при государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к Койчуеву Э.Н. Росреестром проведена правовая экспертиза представленных документов на предмет законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов, действительности поданных заявителем документов, наличия прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также установлено отсутствие оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав. По результатам проведенной государственной регистрации прав на недвижимое имущество право Койчуева Э.Н. зарегистрировано и выдано соответствующее свидетельство о регистрации права.

С момента государственной регистрации права собственности Койчуева Э.Н. на земельный участок, он обладал всеми правомочиями собственника, фактически владел земельным участком, очистил его от мусора и выкопал по его периметру канаву.

В соответствии со ст.16 Земельного кодекса РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены подробные критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню собственности.

Из анализа данных норм права следует, что разграничение государственной собственности на землю в собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) может осуществляться лишь в том случае, если ранее право не было зарегистрировано, в том числе за гражданами.

В рассматриваемом случае видно, что право собственности Койчуева Э.Н. на земельный участок было зарегистрировано ранее права собственности Мэрии муниципального образования города Черкесска. Оно никем не оспорено, государственная регистрация права не отменена, договор купли-продажи не признан недействительным, требования по основаниям ст.302 Гражданского кодекса РФ (истребование имущества от добросовестного приобретателя) не заявлялись.

Следовательно, спорный земельный участок не мог быть разграничен в собственность муниципального образования города Черкесска, поскольку, как указано выше, право на указанный участок уже было зарегистрировано за Койчуевым Э.Н., а до указанного момента за иными физическими лицами.

При таких обстоятельствах, постановление Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска от 16 июня 2015 года №... «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска земельного участка» является незаконным и нарушает права Койчуева Э.Н.

Судебная коллегия считает, что исковое заявление Койчуева Э.Н. подлежит удовлетворению, за исключением исковых требований в части отмены постановления Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска от 16 июня 2015 года №... «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска земельного участка», поскольку на момент рассмотрения дела оно уже отменено.

Кроме того, судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска на земельный участок с кадастровым номером №... (номер государственной регистрации №...1, дата регистрации права 30 июня 2015 года), поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 28 декабря 2015 года №..., право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска подлежат отклонению.

Рассматривая встречное исковое заявление Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска судебная коллегия не видит оснований для его удовлетворения.

Исходя из требований процессуального законодательства (ст.138 ГПК РФ) одним из условий для принятия встречного искового заявления является направленность встречного иска к зачету первоначального требования.

Таким образом, удовлетворение одного из исков препятствуют удовлетворению другого (первоначального или встречного).

С учетом того, что Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска во встречном исковом заявлении просило о признании права собственности Койчуева Э.Н. на земельный участок с кадастровым номером №... отсутствующим, о признании недействительным и подлежащим исключению из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №..., удовлетворение искового заявления Койчуева Э.Н. препятствует удовлетворению встречного искового заявления Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Черкесского городского суда от 14 апреля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Койчуева Э.Н. к Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению архитектуры градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным и отмене постановления, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, район кирпичного завода.

Исключить сведения об описании местоположения границ земельного участка (координатах характерных точек границ участка) с кадастровым номером №... из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 28 апреля 2015 года, подготовленным кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «Земля» <ФИО>2.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования города Черкесска (номер государственной регистрации №..., дата регистрации права 30 июня 2015 года) на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>

Признать незаконным постановление Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска от 16 июня 2015 года №... «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска земельного участка».

В удовлетворении остальной части исковых требований Койчуева Э.Н. – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска к Койчуеву Э.Н. о признании права собственности отсутствующим, о признании недействительным и подлежащим исключению из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельного участка – отказать.

Председательствующий:

Судьи: