Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Томска от 26 сентября 2018 года о прекращении исполнительных производств,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

решением Кировского районного суда г. Томска от 11 января 2018 года удовлетворены исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска к ФИО2, ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности привести объект строительства в соответствие с проектной документацией. Объект капитального строительства, расположенный по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, на земельном участке с кадастровым номером /__/ признан самовольной постройкой. На ФИО2, ФИО3 возложена обязанность в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести названный объект строительства в соответствие с проектной документацией и разрешением на строительство № RU 70301000-043-К/15 от 02.03.2015 (с последующими внесенными изменениями) путем сноса третьего надземного этажа здания. С ФИО2, ФИО3 взысканы в пользу бюджета «города Томска» государственная пошлина в размере 600 руб. в равных долях по 3000 руб. с каждого, в пользу ООО «Кадастровые технологии» расходы на проведение экспертизы в размере 223 599,80 руб. в равных долях по 111 799,9 руб. с каждого (т. 5, л.д. 163-171).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17.04.2018 решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения (т. 6, л.д. 13-29).

17.09.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств от 23.05.2018 № 32948/18/70001-ИП, № 32949/18/70001-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов от 14.05.2018 серии ФС № 023448994, № 023448995, выданных Кировским районным судом г. Томска, о возложении обязанности на ФИО2, ФИО3 в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести указанный выше объект строительства в соответствие с проектной документацией и разрешением на строительство № RU 70301000-043-К/15 от 02.03.2015 (с последующими внесенными изменениями) путем сноса третьего надземного этажа здания (т. 6, л.д. 123-125).

В обоснование указал, что при выходе по адресу: /__/, установлено, что решение суда ФИО2, ФИО3 не исполнено, третий этаж здания не снесен, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий. Поскольку самовольная постройка не была снесена в срок, установленный решением суда, обязанность по его исполнению в соответствии с положениями чч. 11, 12, 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации перешла на орган местного самоуправления. В этой связи утрачена возможность исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель не вправе продолжать совершать действия, указанные в исполнительных документах.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель администрации г. Томска ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. В отзыве указал, что заявленное требование является произвольным перераспределением полномочий в исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель имеет право предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, но не возлагать на него исполнение. После выполнения условий, перечисленных в ч. 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, у органа местного самоуправления возникает обязанность по принятию решения об осуществлении сноса самовольной постройки, что не означает переход обязанности по исполнению судебного акта

(т. 6, л.д. 145-149).

Вопрос о прекращении исполнительного производства рассмотрен в отсутствие ФИО3, ФИО2, ФИО5

Представитель ФИО3, ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражала. Пояснила, что в связи с неисполнением решением суда в установленный срок администрация обязана совершить действия, определенные в Градостроительном кодексе Российской Федерации.

Обжалуемым определением заявление о прекращении исполнительных производств оставлено без удовлетворения на основании ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2, чч. 1, 2 ст. 5, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 4 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 6, п. 1 ч. 11, чч. 12-14 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 6, л.д. 159-165).

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу (т. 6 л.д. 170-172).

Указывает, что для прекращения исполнительного производства подлежит установлению факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа.

В связи с введением в действие главы 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность исполнения названных исполнительных документов, поскольку в силу чч. 12-14 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки возложена обязанность по исполнению решения суда. Вместе с тем администрацией г. Томска не ведется никаких мероприятий по осуществлению сноса самовольной постройки.

Полагает, что исполнительный документ в настоящее время утратил свою значимость, исполнительное производство подлежит прекращению в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не нашла.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.05.2018 Кировским районный судом г. Томска на основании вступившего в законную силу решения от 11.01.2018 администрации г. Томска выданы исполнительные листы серии ФС № 023448994, № 023448995 о возложении на ФИО2, ФИО3 в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести объект строительства с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, в соответствие с проектной документацией и разрешением на строительство № RU 70301000-043-К/15 от 02.03.2015 (с последующими внесенными изменениями) путем сноса третьего надземного этажа здания (т. 6, л.д. 126-128).

23.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска на основании названных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства № 32948/18/70001-ИП в отношении ФИО2, № 32949/18/70001-ИП в отношении ФИО3 (т. 6. л.д. 130-133).

29.08.2018, 04.09.2018, 14.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым при выходе по адресу: /__/, установлено, что третий надземный этаж здания не снесен (т. 6, л.д. 134, 137, 140-141).

Обращаясь с заявлением о прекращении указанных выше исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель ссылается на утрату возможности исполнения решения суда ввиду того, что самовольная постройка не была снесена в установленный решением срок.

Отказывая в прекращении исполнительных производств, суд исходил из того, что изменения градостроительного законодательства не являются причиной к утрате возможности исполнения исполнительного документа и прекращению исполнительного производства.

По мнению судебной коллегии, такой вывод суда первой инстанции является правильным.

Так, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Действительно, Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, в том числе глава 6.4. «Снос объектов капитального строительства».

Статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентированы особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями.

В силу положений чч. 1, 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Согласно ч. 11 ст. ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, указанные в части 6 (лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка), обязаны: 1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением; 2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки; 3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с ч. 12 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации случае, если лицами, обязанными к осуществлению сноса, в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района выполняет одно из следующих действий:

1) направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности;

2) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи;

3) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

Частью 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в следующих случаях:

1) в течение двух месяцев со дня размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не были выявлены;

2) в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом;

3) в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки, либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

В течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных соответственно в пунктах 1 - 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями с указанием сроков таких сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями (ч. 14 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что решение суда о сносе самовольной постройки должно исполнить лицо, построившее объект, либо это делается за его счет. При этом, как верно указал суд первой инстанции, законодатель определил случаи, при которых снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления.

Между тем такая нормативная конструкция не исключает возможности применения инструментов принудительного исполнения судебных актов, положения статьи 107 Закона об исполнительном производстве не изменились.

Так, в соответствии с чч. 3. 4 ст. 107 Закона об исполнительном производстве снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (ч. 5 названной статьи).

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч. 8 названной статьи).

В целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч. 9 названной статьи).

31.03.2014 директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом – исполнителем утверждены «Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений», сфера действия которых распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций). Кроме того, Методические рекомендации могут применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера. При этом снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе, в соответствии с положениями ст. 107 Закона (п. 2.4.).

Учитывая изложенное во взаимосвязи с приведенными выше положениями закона и методическими рекомендациями, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, несмотря на наличие у органа местного самоуправления полномочий, определенных Градостроительным кодексом Российской Федерации, в части сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями, судебный пристав-исполнитель не утрачивает возможность осуществлять мероприятия в целях исполнения принятого по делу судебного акта, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Доводы частной жалобы в указанной части ошибочны, поскольку основаны на неправильном понимании норм права.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Иных правовых аргументов частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Томска от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: