Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Томаринского района в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» о возложении обязанности провести ремонтно–восстановительные работы, соответствующие Проекту организации дорожного движения и обустройства улично-дорожной сети муниципального образования, на территории муниципального образования «Томаринский городской округ»

по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» ФИО6

на решение Томаринского районного суда от 14 декабря 2016 года, которым исковые требования удовлетворены, на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, организовать ремонтно-восстановительные работы, соответствующие Проекту организации дорожного движения и обустройства улично-дорожной сети: на пешеходном переходе, расположенном в районе МБОУ СОШ №<адрес>, оборудовать подходные пути слева по ходу движения с севера на юг и установить светофор Т7 в обоих направлениях, на участке дороги от <адрес> до перекрестка <адрес> и <адрес> произвести капитальный ремонт дорожного полотна с обустройством тротуаров, на дороге от перекрестка <адрес> и <адрес> до <адрес> произвести ремонт асфальтобетонного покрытия и оборудовать тротуар с левой стороны по ходу движения с севера на юг.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора ФИО4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

24 ноября 2016 года прокурор Томаринского района ФИО5 обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить ремонтно-восстановительные работы в <адрес>, соответствующие Проекту организации дорожного движения и обустройства улично-дорожной сети:

- на пешеходном переходе, расположенном в районе МБОУ СОШ №<адрес>, оборудовать подходные пути слева по ходу движения с севера на юг и установить светофор Т7 в обоих направлениях;

- на участке дороги от <адрес> до перекрестка <адрес> и <адрес> произвести капитальный ремонт дорожного полотна с обустройством тротуаров;

- на дороге от перекрестка <адрес> и <адрес> до <адрес> произвести ремонт асфальтобетонного покрытия и оборудовать тротуар с левой стороны по ходу движения с севера на юг.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе обследования на предмет соответствия улично-дорожной сети действующему законодательству по вопросу содержания и эксплуатации дорог на территории муниципального образования «Томаринский городской округ», выявлены следующие нарушения требований Федерального законодательства и Проекта организации дорожного движения и обустройства улично-дорожной сети <адрес>, а именно, на <адрес> в районе <адрес> до перекрестка <адрес> и <адрес> наблюдается разрушение асфальтобетонного покрытия, сужение дорожного полотна по всей длине проезжей части, а также отсутствует тротуар по обеим сторонам дороги, на дороге от перекрестка <адрес> и <адрес> до <адрес>, наблюдается разрушение асфальтобетонного покрытия с просадкой дорожного полотна, ямочность, также отсутствует тротуар с левой стороны по ходу движения с севера на юг, на пешеходном переходе, расположенном в районе МБОУ СОШ №<адрес>, отсутствуют подходные пути слева по ходу движения с севера на юг, также на пешеходном переходе отсутствует светофор Т7 в обоих направлениях.

Полагает, что вышеназванные недостатки содержания дорожного полотна <адрес> и отсутствие светофора влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и создается опасность причинения вреда жизни, здоровью несовершеннолетних детей.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» ФИО6, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписан со стороны ответчика не уполномоченным лицом. Указанные работы в решении суда по проведению ремонтных работ противоречат Проекту организации дорожного движения и обустройства на автомобильных дорогах общего пользования <адрес>, а внесение изменений в данный Проект возможно только путем проведения торгов. Более того, указывает, что финансирование по проведению работ по содержанию улично-дорожной сети в бюджете муниципального образования «Томаринский городской округ» в 2017 году предусмотрено в меньшем объеме, и проведение ремонтных работ по <адрес> в <адрес> не предусмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности организовать ремонтно-восстановительные работы в улично-дорожной сети <адрес> в соответствии с Проектом организации дорожного движения, вместе с тем, прокурор обратился в суд с требованиями о возложении обязанности на ответчика выполнить вышеуказанные ремонтно- восстановительные работы на улично-дорожной сети <адрес>.

При этом, по мнению судебной коллегии, отсутствуют основания для возложении обязанности на ответчика на пешеходном переходе, расположенном в районе МБОУ СОШ №<адрес>, в соответствии с Проектом организации дорожного движения оборудовать подходные пути слева по ходу движения с севера на юг, на участке дороги от <адрес> до перекрестка <адрес> и <адрес>, и установить светофор Т7, поскольку Проектом не предусмотрено установка данного светофора и подходных путей к нему, а также отсутствуют основания для производства капитального ремонта дорожного полотна с обустройством тротуаров на участке дороги от <адрес> до перекрестка <адрес> и <адрес>, и на дороге от перекрестка <адрес> и <адрес> до <адрес> оборудовать тротуар с левой стороны по ходу движения с севера на юг по всему участку данной дороги, в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения: программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно статье 12 Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование осуществляет полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 46, пункта 2 статьи 47 Устава муниципального образования «Томаринский городской округ» Комитет по управлению муниципальной собственностью является органом местного самоуправления муниципального образования «Томаринский городской округ» и осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что ответчик несет обязанность по содержанию городских автомобильных дорог, объектов безопасности дорожного движения в границах <адрес>, как орган местного самоуправления.

В соответствии с положениями пункта 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» светофоры Т.7 применяются в случаях, в том числе, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Из материалов дела следует, что на пешеходном переходе, расположенном на <адрес>, в районе МБУ СОШ №<адрес>, в районе образовательного учреждения, отсутствует светофор Т7, который в соответствии с требованиями закона должен быть установлен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой расположения перекрестка, фотографиями места пешеходного перехода и сторонами не оспариваются.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым обязать ответчика установить данный светофор в вышеназванном месте дорожной сети <адрес> в целях безопасности пешеходов и несовершеннолетних детей, проходящих обучение в детском учреждении, в обоих направлениях на <адрес>.

Довод жалобы о недостаточности финансирования бюджета является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не снимает с ответчика обязанности по надлежащему содержанию автодорожной сети <адрес>.

В удовлетворении требований прокурора о возложении обязанности на ответчика оборудовать подходные пути слева по ходу движения с севера на юг на пешеходном переходе, расположенном в районе МБОУ СОШ №<адрес>, судебная коллегия отказывает, поскольку в соответствии с Проектом организации дорожного движения и обустройства улично-дорожной сети подходные пути к указанному пешеходному переходу не предусмотрены, в соответствии с условными обозначениями данного Проекта такое наименование дорожного полотна отсутствует.

Далее, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с вышеназванным Проектом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (с изменением на ДД.ММ.ГГГГ№) имеются также основания для оборудования тротуара на дороге от перекрестка <адрес> и <адрес> до <адрес>, расположенного на <адрес>, с севера на юг, только в местах его расположения на схеме Проекта, а также ремонта асфальтобетонного покрытия данной дороги, о необходимости которого указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителями прокуратуры, Комитета и инспектором ОГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу.

В удовлетворении искового требования прокурора <адрес> о возложении обязанности на ответчика провести ремонтно–восстановительные работы, соответствующие Проекту организации дорожного движения и обустройства улично-дорожной сети муниципального образования на участке дороги от <адрес> до перекрестка <адрес> и <адрес>, в виде производства капитального ремонта дорожного полотна с обустройством тротуаров судебная коллегия отказывает, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения на указанном участке дороги <адрес> капитального ремонта дорожного полотна с обустройством тротуаров.

Таких данных, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, которым исковые требования прокурора <адрес>, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по управлению муниципальной собственности муниципального образования «Томаринский городской округ», удовлетворить частично, возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Томаринский городской округ» установить светофор Т7 в обоих направлениях на <адрес>, на пешеходном переходе, расположенном в районе МБУ СОШ №<адрес>, в соответствии с Проектом организации дорожного движения и обустройства на автомобильных дорогах общего использования <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (с изменением на ДД.ММ.ГГГГ№), провести ремонт асфальтобетонного покрытия и оборудование тротуара на <адрес> и <адрес> до жилого <адрес>, расположенного на <адрес>, с севера на юг, в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по выполнению ремонтно–восстановительных работ, соответствующих Проекту организации дорожного движения и обустройства улично-дорожной сети муниципального образования, в части оборудования подходных путей слева по ходу движения с севера на юг на пешеходном переходе, расположенном в районе МБУ СОШ №<адрес>, производства капитального ремонта дорожного полотна с обустройством тротуаров на участке дороги от <адрес>, находящегося на <адрес> до перекрестка с <адрес> и <адрес>, отказать.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томаринского районного суда от 14 декабря 2016 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования прокурора <адрес>, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по управлению муниципальной собственности муниципального образования «Томаринский городской округ» удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Томаринский городской округ» установить светофор Т7 в обоих направлениях на <адрес>, на пешеходном переходе, расположенном в районе МБУ СОШ №<адрес>, в соответствии с Проектом организации дорожного движения и обустройства на автомобильных дорогах общего использования <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (с изменением на ДД.ММ.ГГГГ№) провести ремонт асфальтобетонного покрытия и оборудование тротуара на <адрес> и <адрес> до жилого <адрес>, расположенного на <адрес>, с севера на юг, в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по выполнению ремонтно–восстановительных работ, соответствующих Проекту организации дорожного движения и обустройства улично-дорожной сети муниципального образования, в части оборудования подходных путей слева по ходу движения с севера на юг на пешеходном переходе, расположенном в районе МБУ СОШ №<адрес>, производства капитального ремонта дорожного полотна с обустройством тротуаров на участке дороги от <адрес>, находящегося на <адрес> до перекрестка с <адрес> и <адрес>, отказать.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Литвинова Т.Н.

ФИО1