Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Вдовина А. И. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 июня 2015 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вдовин А.И. обратился с иском в суд к ИП Кузину А.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением мирового судьи от 02.10.2014 признан незаконным отказ ИП Кузина А.Ю. провозить истца как инвалида 2 группы на принадлежащем ответчику автобусе по единому социальному билету.

Просил суд обязать ответчика ИП Кузина А.Ю. возместить ему моральный вред в размере <данные изъяты>

Определением суда от 01.06.2015 исковое заявление оставлено без движения, суд указал, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, а также требованиям Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов от 15.12.2004 № 161.

Истцу предложено в срок до 18.06.2015 устранить следующие недостатки: представить решение мирового судьи судебного участка № 33 г. Комсомольска-на-Амуре от 02.10.2014 с отметкой о вступлении в законную силу, представить доказательства причинения ответчиком морального вреда, представить документы, оформленные в соответствии с требованиями п. 5.4 Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов от 15 декабря 2004 года № 161.

В частной жалобе Вдовин А.И. просит отменить определение судьи, как противоречащее главе 14 ГПК РФ и судебной инструкции.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Статьей 136 ГПК РФ определено, что если заявление подано в суд с нарушением установленных требований, оно подлежит оставлению без движения.

Оставляя исковое заявление Вдовина А.И. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены документы, на которых он основывает свои требования, доказательства в обоснование заявленного требования, а также исковое заявление изготовлено на листе бумаги, содержащей на оборотной стороне текст, не имеющий отношение к содержанию подаваемого искового заявления.

В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление должно соответствовать требованиям статей 131, 132 названного кодекса.

Согласно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Так, истцом не представлено решение мирового судьи судебного участка № 33 г. Комсомольска-на-Амуре от 02.10.2014, на которое он ссылается в исковом заявлении, а также не указаны и не приложены доказательства причинения истцу ИП Кузиным А.Ю. морального вреда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял обоснованное решение об оставлении заявления Вдовина А.И. без движения по указанным основаниям.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанием суда о несоответствии искового заявления требованиям п. 5.4 Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов от 15 декабря 2004 года № 161, в связи с тем, что иск изготовлен на листе бумаги, содержащем на оборотной стороне текст, не имеющий отношения к содержанию подаваемого искового заявления, поскольку указанный пункт Инструкции в данном случае не применим, в результате чего данное требование подлежит исключению из резолютивной части определения.

При таком положении обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения с исключением из резолютивной части указание суда о представлении документов, оформленные в соответствии с требованиями п.5.4 Инструкции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 июня 2015 года оставить без изменения, исключив указание на необходимость представить документы, оформленные в соответствии с требованиями п.5.4 Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов от 15 декабря 2004 года № 161.

Председательствующий Г.Н. Кочукова Судьи И.В. Сенотрусова

И.И. Хуснутдинова