Гражданский кодекс часть 1

При секретаре Басимовой Н.М., рассмотрела 03 июня 2020 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 03 марта 2020 года, которым постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю от 16 сентября 2019 года об отказе в проведении перерасчета пенсионной надбавки, назначенной ФИО1 с 01 июня 2018 года, и исчислении ежемесячной пенсионной надбавки исходя из размера назначенной ему пенсии в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12.02.1993 г. №4468-1.

Признать незаконным приказ и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю от 25 июня 2018 года № ** «о пересмотре ежемесячных надбавок» в отношении ФИО1.

Обязать Следственное управление Следственного комитета России по Пермскому краю произвести ФИО1 перерасчет ежемесячной пенсионной надбавки, исчисляемой из ранее замещаемой им должности *** следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю, то есть из размера назначенной 13 июня 2017 года ему пенсии в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1, а также выплатить ФИО1 недополученную с 01 июня 2018 года ежемесячную пенсионную надбавку с последующим установлением ФИО1 ежемесячной пенсионной надбавки, исчисляемой из ранее замещаемой им должности *** следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю, то есть из размера назначенной 13 июня 2017 года ему пенсии в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1.

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., пояснения представителей ответчика ФИО2, ФИО3, истца ФИО1, проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета России по Пермскому краю (с учетом уточненных исковых требований) о признании незаконным решение руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю от 16 сентября 2019 года об отказе в проведении перерасчета пенсионной надбавки, назначенной ФИО1 с 01 июня 2018 года, и исчислении ежемесячной пенсионной надбавки исходя из размера назначенной ему пенсии в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468- 1; о признании незаконным приказа и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю от 25 июня 2018 года № ** «о пересмотре ежемесячных надбавок» в отношении ФИО1; возложении обязанности произвести ФИО1 перерасчет ежемесячной пенсионной надбавки, исчисляемой из ранее замещаемой им должности руководителя следственного отдела по городу Соликамск следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № ** от 31.05.2018г. С 25.11.2013г. истец проходил службу в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю. 13.06.2017г. истец был освобожден от занимаемой должности *** следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю и уволен из Следственного комитета РФ по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ и ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». Истцу была назначена и выплачивалась ежемесячная пенсия за выслугу лет на основании заключения № **, утвержденного и.о. руководителя СУ СК России по Пермскому краю от 11.07.2017г., исчисленная из оклада по занимаемой должности *** следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю 20 588,27 рублей. 01.06.2018г. истец повторно поступил на службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю на должность *** следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю. В соответствии с приказом от 25.06.2018г. № ** «О пересмотре ежемесячных надбавок», ежемесячная надбавка истцу была установлена (пересмотрена) в размере 50% пенсии, исчисленной из оклада по занимаемой должности старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, который составляет ** рублей, а сумма пенсии с учетом увеличений, надбавок и повышений, составила бы ** рублей. Таким образом, в результате оспариваемых действий ответчика, размер ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50% пенсии, которая могла быть назначена истцу, значительно уменьшился. Исходя из правовой позиции судов Российской Федерации, при повторном приеме истца на службу в органы Следственного комитета Российской Федерации, исчисление пенсионной надбавки в размере 50% следует производить из размера пенсии, назначаемой в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1, то есть от денежного довольствия руководителя следственного отдела по городу Соликамск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю. На момент восстановления истца на службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю 01.06.2019г. ответчик был обязан возобновить выплату пенсии за выслугу лет, впервые начисленной лицу в связи с освобождением от должности в органах Следственного комитета Российской Федерации, а не от должности, которую это лицо занимало после восстановления на службе в указанном управлении. Между тем, за период службы с 01.06.2018г. по настоящее время истцу производится доплата пенсионной надбавки в размере 50%, которая исчислена не от денежного довольствия *** Следственного комитета Российской по Пермскому краю, которую истец занимал перед увольнением в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, а от оклада *** следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, которую истец занимает в настоящее время, и которая является нижестоящей, а оклад значительно ниже, что противоречит требованиям закона и позиции российских судов. 15.07.2019г. истец обратился в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю с заявлением произвести перерасчет, доплатить денежную сумму, исходя из разницы между начисленной ежемесячно в период с 0.06.2018г. по настоящее время и положенной по закону пенсионной надбавки, которая не выплачивалась в указанный период, и ежемесячно производить доплату пенсионной надбавки из расчета ранее назначенной истцу пенсии руководителя следственного отдела по городу Соликамск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю. 14.08.2019г. письмом руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю. Истцу отказано в перерасчете и доплате пенсионной надбавки. 16.08.2019г. исх № 218-105-19 руководителем следственного управления истцу также было отказано в перерасчете и доплате пенсионной надбавки. Отказ следственного управления в перерасчете и доплате пенсионной надбавки существенно нарушает право истца на справедливое вознаграждение за труд и ухудшает его социальное положение. Ответчик при повторном трудоустройстве истца не предупредил его о предстоящем прекращении выплаты пенсии, о пересмотре ежемесячной надбавки, которая им будет исчислена не от размера ранее назначено пенсии, а от оклада по вновь занимаемой должности, и не указал об этом в тексте трудового договора.

Судом по исковым требованиям принято вышеприведенное решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

Не согласившись с решением, ответчик СУ СК РФ по Пермскому краю обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней со ссылкой на нормы Федерального закона № 403 – ФЗ приводит доводы, что пенсия и надбавка к ежемесячному содержанию не являются тождественными понятиями, позволяющими исчислять размер надбавки действующему сотруднику не из денежного содержания по занимаемой должности, а из размера ранее назначенной пенсии. Исчисление ежемесячной надбавки из размера из размера ранее назначенной истцу пенсии противоречит смыслу и содержанию статьи 14 Закона № 403 – ФЗ, поскольку пенсия при наличии необходимых условий выплачивается только уволенным со службы и нарушает условия выплаты денежного содержания, предусмотренные специальным законом. В соответствии с действующим законодательством установление надбавки к денежному содержанию не содержит требования об учете размера денежного содержания по ранее занимаемой более высокой должности и не состоит в прямой зависимости от назначенной ранее пенсии за выслугу, исчисленной от денежного содержания руководителя следственного отдела по г. Соликамск, т.е. вывод суда об ухудшении пенсионного обеспечения истца и нарушении его права на пенсионное обеспечение основан на неправильном применении норм материального права. Судом не учтено, что истцу, продолжающему работу в следственном органе за каждый год выслуги свыше 20 лет выплачивается 3 процента сумм денежного содержания, получаемого им по замещаемой должности старшего следователя, состоящего из должностного оклада, доплаты за очередное присвоенное специальное звание, за выслугу лет, то есть, денежного содержания, получаемого сотрудником за исполнение служебных обязанностей по замещаемой должности, просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения истца. представителей ответчиков, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Судом установлено, что с 25.10.2013 г. истец ФИО1 проходил службу в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю. 07.06.2017г. ФИО1 был освобождён от замещаемой должности *** по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию по выслуге лет по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации».

На основании заявления ФИО1 о назначении пенсии, в соответствии с заключением № ** от 11.06.2017г. о назначении пенсии по выслуге лет, истцу ФИО1 была назначена и выплачивалась пенсия по выслуге лет в размере 65% от денежного содержания по должности *** следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, в размере 42 000 рублей. 01.06.2018г. ФИО1 повторно поступил на службу в Следственный комитет на должность *** следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю.

На основании приказа и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю от 25 июня 2018 года № ** «о пересмотре ежемесячных надбавок», ФИО1 с 01.06.2018г. назначена ежемесячная пенсионная надбавка к денежному содержанию в размере 50% пенсии по должности старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, в размере 18 540, 89 рублей.

12.07.2019г. истец ФИО1 обратился к руководителю Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю о перерасчете и выплате ежемесячной денежной надбавки из расчета пенсии по должности руководителя *** управления Следственного комитета России по Пермскому краю.

Решением руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю от 16 сентября 2019 года, ФИО1 было отказано в проведении перерасчета пенсионной надбавки, назначенной ФИО1 с 01 июня 2018 года, и исчислении ежемесячной пенсионной надбавки исходя из размера ранее назначенной ему пенсии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно установив обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отмену решения не влекут, поскольку не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Пенсионное обеспечение сотрудников Следственного комитета и членов их семей осуществляется применительно к условиям и нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"). Лицам, проходившим службу в Следственном комитете, в выслугу лет для назначения пенсии, исчисленную в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей, также засчитывается срок их службы в федеральных органах исполнительной власти или федеральных государственных органах в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете определяется Правительством Российской Федерации (часть 13 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации").

Так, пунктом "а" статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

Согласно части 14 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" проходящим службу сотрудникам Следственного комитета, имеющим выслугу не менее 20 лет и право на предусмотренное частью 13 настоящей статьи пенсионное обеспечение, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть им назначена.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, право сотрудника Следственного комитета, проходящего службу, на получение ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть ему назначена, возникает по достижении таким сотрудником выслуги 20 лет на службе в органах Следственного комитета, то есть с даты возникновения его права на пенсионное обеспечение, вне зависимости от получения им денежного содержания, в состав которого может включаться указанная надбавка.

При применении норм материального права, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что действующее законодательство, регулирующее выплаты сотрудникам Следственного комитета ежемесячной пенсионной надбавки к денежному содержанию в силу ч. 14 ст. 35 ФЗ "О следственном комитете РФ", не содержит требований об учёте размера должностного оклада по последней занимаемой должности при решении вопроса об установлении указанной надбавки. При увольнении 13.06.2017г. с должности руководителя следственного отдела по городу Соликамск следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю истцу ФИО1 была назначена пенсия по выслуге лет, выплата которой при повторном поступлении на службу в Следственный комитет была приостановлена. Поскольку ФИО1 имеет необходимую выслугу лет, приобрел право на получение ежемесячной пенсионной надбавки к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть ему назначена, то при повторном поступлении на службу 01.06.2018г. имеет право на ее получение из размера пенсии, которая ему была назначена 13.06.2017г. Оснований для назначения истцу ФИО1 размера ежемесячной пенсионной надбавки к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии по вновь занимаемой должности старшего следователя не имеется, поскольку ранее истцу размер пенсии определен 13.06.2017 года, исходя из ранее замещаемой им должности руководителя следственного отдела по городу Соликамск следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю. В связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о том, что решение руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю от 16 сентября 2019 года и приказ и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю от 25 июня 2018 года № ** «о пересмотре ежемесячных надбавок» в отношении ФИО1 не соответствуют действующему законодательству, ухудшают его положение, нарушают право на пенсионное обеспечение.

Право истца на предусмотренное частью 13 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" пенсионное обеспечение возникло с 13.06.2017 года, и учитывая, что по достижении выслуги 20 лет, он продолжает проходить службу в Следственном комитете Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца права на получение ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая ему назначена 13.06.2017 года.

Довод ответчиков о том, что судом допущена описка в указании года приказа от 25.06.2018 года не влияет на законность принятого решения, поскольку данная описка может быть исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю оставить без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: