Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Омской таможни – ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Омского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать не соответствующими требованиям законодательства действия Омской таможни по выдаче паспорта транспортного средства № <...> от 16.08.2013 в отношении транспортного средства SHACMAN № <...>, идентификационный номер (VIN) № <...>.

Признать недействительным паспорт транспортного средства № <...>, выданный Омской таможней 16.08.2013, в отношении транспортного средства SHACMAN № <...>, идентификационный номер (VIN) № <...> наименование ТС грузовой самосвал; год изготовления 2013, модель, номер двигателя № <...>; шасси (рама) № <...>; кузов (кабина, прицеп) номер отсутствует, цвет кузова желтый.

Запретить ФИО1 эксплуатацию транспортного средства SHACMAN № <...>, идентификационный номер (VIN) № <...> на территории Российской Федерации до приведения в соответствие экологическому классу».

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

Омский транспортный прокурор обратился в суд о признании недействительным паспорта транспортного средства, указав, что Омской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при оформлении и выдаче Омской таможней паспортов транспортного средства, в результате которой 16.08.2013 Омской таможней на транспортное средство SHACMAN № <...> VIN: № <...>, 2013 года выпуска выдан ПТС № <...> с указанием в графе 13 о его соответствии четвертому экологическому классу. Вместе с тем, Омской таможней вывод при принятии решения о выдаче ПТС и указания сведений о его соответствии четвертому экологическому классу без проведения каких-либо испытаний транспортного средства и получения подтверждающих документов сделан необоснованно, в нарушение требований действующего законодательства, так как заводом-изготовителем представлена информация о технических параметрах транспортного средства, согласно которой автомобили на момент производства соответствовали экологическому классу ЕВРО 2 и выпускались для внутреннего рынка КНР. Указанные действия повлекли выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Просил с учетом уточнения требований признать не соответствующими требованиям законодательства действия Омской таможни по выдаче паспорта транспортного средства № № <...> от 16.08.2013 в отношении транспортного средства SHACMAN № <...>, идентификационный номер (VIN) № <...> признать недействительным паспорт транспортного средства № № <...>, выданный Омской таможней 16.08.2013, в отношении транспортного средства SHACMAN № <...> идентификационный номер (VIN) № <...>; наименование ТС грузовой самосвал; год изготовления 2013, модель, номер двигателя № <...>; шасси (рама) № <...> кузов (кабина, прицеп) номер отсутствует, цвет кузова желтый. Обязать Омскую таможню внести сведения о недействительности выданного ПТС № № <...> от 16.08.2013 в автоматизированную базу данных на оформленные таможенным органом транспортные средства; запретить ФИО1 эксплуатацию транспортного средства SHACMAN № <...>, идентификационный номер (VIN) № <...> на территории Российской Федерации до приведения его в соответствие экологическому классу, установленному в Российской Федерации.

В судебном заседании помощник Омского транспортного прокурора - Майер Е.П. заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Омской таможни по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивая на законности оспариваемых действий.

ФИО3, ФИО1, Управление ГИБДД УМВД России по Омской области о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Омской таможни – ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Настаивает на том, что Омская таможня при принятии решения о выдаче ПТС и внесении в него сведений о соответствии транспортного средства четвертому экологическому классу действовала в пределах предоставленных таможенному органу полномочий и в соответствии с требованиями п. 70 Положения о Паспортах транспортных средств и паспортах шасситранспортных средств, утвержденного приказам МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Минэкономразвития РФ от 23.06.2005 № № <...> правовых актов ФТС России от 09.02.2010 № № <...>, от 18.08.2011 № <...> согласованными с Ростехрегулированием. Сведения, послужившие основанием для определения экологического класса, данные распечатанные с сайтов Ростехрегулирования или ФТС России, заверены подписью и личной номерной печатью уполномоченного должностного лица, что, полагает, является документальным подтверждением соответствия транспортных средств требованиям Технического регламента. При этом полагает, что в нарушение требований ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ судом в качестве доказательств принято письмо ФГУП «<...>» от 30.12.2013 № № <...>, которое не соответствует принципу относимости и допустимости. Кроме того, указывает, что представленное письмо директора ООО <...>» не свидетельствует о том, что на момент ввоза транспортное средство не соответствовало четвертому экологическому классу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Омский транспортный прокурор – ФИО4 просит постановленное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 113-117), руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, заслушав пояснения представителя Омской таможни – ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, помощника Омского транспортного прокурора – Майер Е.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что Омской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при оформлении и выдаче Омской таможней паспортов транспортного средства, в результате которой выявлен факт принятия решения о выдаче ПТС с нарушением требований действующего законодательства.

Так, 15.08.2013 ФИО3 на Омский таможенный пост Омской таможни подал заявление о выдаче ПТС на транспортное средство SHACMAN № <...> VIN: № <...> 2013 год выпуска, приобретенное в <...> и являющиеся товаром Таможенного союза. К заявлению о выдаче ПТС были приложены копия паспорта собственника с пропиской, декларация на товары № № <...> договор купли-продажи транспортного средства от 09.08.2013, свидетельство о регистрации ТС MB № <...> с отметкой о снятии с учета.

16.08.2013 Омской таможней на транспортное средство SHACMAN № <...> VIN: № <...> 2013 года выпуска выдан ПТС <...> с указанием в графе 13 о его соответствии четвертому экологическому классу.

При этом установлено, что в приложенных к заявлению на выдачу ПТС в документах отсутствовали сведения об экологическом классе транспортного средства SHACMAN № <...> VIN: № <...> вывод о его соответствии 4 экологическому классу сделан должностным лицом Омской таможни на основании сведений базы сертификатов соответствия на иные транспортные средства марки SHAANXI или SHACMAN, размещенной в сети Интернет.

Полагая, решение Омской таможни при указании в ПТС транспортного средства четвертого экологического класса необоснованным, Омский транспортный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, проанализировав установленные по делу обстоятельства, которые сторонами не оспаривались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что должностными лицами Омской таможни в нарушение требований действующего законодательства, в отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих экологический класс транспортного средства, в паспорт транспортного средства SHACMAN № <...> № 55 № <...> от 16.08.2013 внесены сведения об их соответствии четвертому экологическому классу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о законности произведенных должностными лицами Омской таможни действий по выдаче ПТС ФИО3, повторяют доводы, изложенные представителем в суде первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, военного управления, контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609 утвержден Технический регламент «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ». В соответствии с его пунктом 14, технические нормативы выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, экологического класса 2 введены в действие с даты вступления в силу настоящего регламента (22.04.2006), экологического класса 3 - с 01.01.2008, а экологического класса 4 - с 01.01.2010.

Согласно п. 10 названного Регламента, экологический класс транспортного средства определяется на момент производства и не должен превышать установленные технические нормативы. Запрещается выпуск в обращение автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания, имеющих экологический класс ниже действующего экологического класса, после даты вступления в силу требований следующего экологического класса, установленной п. 14 Регламента.

Из приведенных правовых норм следует, что автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом, в том числе с 01.01.2010 - иметь экологический класс не ниже четвертого.

Порядок выдачи паспортов транспортных средств урегулирован Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 № 496/192/134.

Пункт 6 Положения предусматривает, что таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию, после 01.07.1997.

В соответствии с п. 58 Положения выдача паспортов на транспортные средства или шасси транспортных средств без таможенного оформления в установленных законодательством Российской Федерации случаях производится на основании заявлений, подаваемых в таможенный орган собственниками или владельцами транспортных средств на каждое транспортное средство или шасси по форме, устанавливаемой таможенным органом, а также и документов на транспортное средство или шасси.

Заявление подается в таможенный орган, в регионе деятельности которого на территории Российской Федерации находится или зарегистрирован собственник или владелец транспортных средств или шасси.

В заявлении указываются обстоятельства ввоза или приобретения транспортного средства или шасси либо иные обстоятельства, которые являются основанием для выдачи паспорта, страна происхождения и товарная позиция транспортного средства или шасси в соответствии ТН ВЭД России, а также перечень прилагаемых документов. Позиция ТН ВЭД России может указываться сотрудником таможенного органа. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие изложенные сведения.

При этом п. 70 Положения предусматривает, что заполнение строки «Экологический класс» паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в сертификатах соответствия, «Одобрениях типа транспортного средства» и «Заключениях о соответствии шасси предъявляемым требованиям».

Сведения (Приложение № 4) формируются Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и один раз в месяц передаются в Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России и ФТС России. Размещаются на официальных сайтах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и Федеральной таможенной службы.

При невозможности определения экологического класса транспортного средства (шасси) в соответствии с порядком, установленным в абзаце 1 настоящего пункта, а также в тех случаях, когда правильность указания экологического класса оспаривается собственником транспортного средства (шасси) или лицом, осуществляющим таможенное оформление по поручению собственника транспортного средства (шасси), определение экологического класса транспортного средства (шасси) осуществляется таможенными органами на основании сертификатов соответствия, выдаваемых органами по сертификации, аккредитованными в установленном порядке.

В силу ст. 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации на основании договора с заявителем. Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Сертификат соответствия включает в себя: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия; информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация; информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях; информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия сертификата соответствия.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованном в порядке, установленном Правительством РФ.

Орган по сертификации, в частности, привлекает на договорной основе для проведения исследований (испытаний) и измерений испытательные лаборатории (центры), аккредитованные в порядке, установленном Правительством РФ; выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия и информирует об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия, и органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

Исходя из анализа приведенных положений, таможенные органы при выдаче ПТС осуществляют контроль соответствия экологического класса транспортных средств на основании информации, представленной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование), а в случае ее отсутствия рекомендуют заинтересованным лицам подтверждать экологический класс автотранспортных средств сертификатами соответствия, выдаваемыми органами по сертификации, аккредитованными Ростехрегулированием. При этом заполнение строки «Экологический класс» осуществляется таможенными органами при выдаче ПТС только на основании сведений, указанных в п. 70 Положения о паспортах, при этом определение экологического класса на основании иной информации законодательством не предусмотрено.

Соответственно, ФИО3 при обращении за выдачей ПТС должен был документально подтвердить экологический класс ввезенного автомобиля, таможенный орган для проверки этих сведений должен был воспользоваться имеющейся на вышеуказанных сайтах информацией, а при отсутствии таковой экологический класс мог быть определен таможенным органом исключительно на основании сертификата соответствия, выдаваемого органами по сертификации, аккредитованными в установленном порядке.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что сертификаты соответствия на автомобиль заявителем представлены не были, информация об экологическом классе автомобиля на официальных сайтах отсутствует.

В обоснование возражений относительно заявленных требований Омская таможня сослалась на письмо Федеральной таможенной службы от 18.08.2011 № 01-11/39997 «О применении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и выдаче паспортов транспортных средств», которым даны разъяснения таможенным органам ФТС России о том, что заполнение строки «Экологический класс» ПТС при выдаче ПТС на единичные транспортные средства, год выпуска которых 2000 год и более, осуществляется на основании сведений, содержащихся в базе данных сертификатов соответствия и ОТТС, при этом, если на транспортное средство одного типа имеется информация с различными экологическими классами, принимается к сведению информация с наименьшим экологическим классом.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о неприменении указанного письма Федеральной таможенной службы по мотивам того, указанный документ хотя и носит нормативный характер, вместе с тем, не прошел государственную регистрацию и не опубликован в установленном порядке, следовательно, его применение как нормативного правового акта противоречит Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», в связи с чем не может применяться при разрешении спора.

Кроме того, нужно учитывать, что одобрения типа транспортного средства, размещенные на официальных сайтах не относятся к автомашине, ввезенной ФИО3 Доказательств обратному не представлено.

Сертификат соответствия на автомашины одной серии с совпадением определенного количества символов не позволяет получить ПТС, поскольку сертификат соответствия выдается на конкретное транспортное средство (единичное), в котором указывается конкретный идентификационный номер транспортного средства.

Доводы апелляционной жалобы Омской таможни о возможности установления экологического класса автомобилей согласно сведениям на аналогичные автомобилей на официальных сайтах подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании действующего законодательства.

Указания в апелляционной жалобе на то, что в суде первой инстанции подлежали установлению обстоятельства соответствия автомобиля четвертому экологическому классу, а также на необоснованный учет судом документов – письма ФГУП «<...>», ответа директора ООО «<...>», являющегося представителем завода-изготовителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании однозначно установлено, что спорные автомобили имеют экологический класс ЕВРО-2. Доказательств об отнесении автомобилей к четвертому экологическому классу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суждения представителя Омской таможни в апелляционной жалобе о недопустимости и относимости указанных доказательств, по мотивам предоставления ответа директора ООО «<...>» в копии, а также отсутствии сведений в письме ФГУП «<...>» в отношении спорных автомобилей, на правильность выводов суда не влияет, однозначного вывода о возможности выдачи ПТС в отсутствие сертификата соответствия не дают. Кроме того, письмо ФГУП «<...>» содержит информацию о необходимости получения сертификата соответствия по итогам испытаний ввиду внесения изменений в конструкцию транспортного средства. Оснований полагать, что данное письмо является в силу ст. 60 ГПК РФ недопустимым доказательством не имеется.

Согласно Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.02.2011 № 733 «О реализации функций Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технического регламента «О безопасности конструкции транспортных средств» в отношении единичных транспортных средств», с целью выполнения функций по государственному контролю, возложенных на агентство техническим регламентом и обеспечения соблюдения установленных требований к находящимся в обращении транспортных на ФГУП «<...>» возложены функции экспертной организации, имеющей полномочия на проведение технической экспертизы документации, послужившей основанием для выдачи свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств, оформленных в соответствии с требованиями технического регламента и сертификатов соответствия на транспортные средства, ранее допущенные для участия в дорожном движении за пределами РФ.

Поскольку доказательств отнесения спорного автомобиля к иному экологическому классу Омской таможней не представлено, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобой о том, что указание завода изготовителя ТС на их соответствие экологическому классу ЕВРО-2 на момент выпуска однозначно об их не соответствии четвертому экологическому классу на момент ввоза на территорию РФ не свидетельствует.

Согласно абз. 5 п. 70 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, в случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609, паспорта не выдаются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Омского транспортного прокурора в полном объеме, изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, которым была дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи