Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Кожина С. А. к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, периодов работы, назначить пенсию по старости

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области на решение Советского районного суда г. Томска от 30 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кребеля М.В., объяснения представителя истца Кожина С.А. Штефан Н.П., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кожин С.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (далее – ГУ – УПФ РФ в Томском районе по Томской области), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему в тяжелых условиях труда, периоды работы: с 11.03.1987 по 17.11.1992 на Данковском химическом заводе академика Андрианова К.А.; с 18.11.1992 по 03.11.1998 в акционерном обществе открытого типа «Силан» (далее – АООТ «Силан»); с 01.02.1999 по 15.08.2000 в АООТ «Силан»; с 16.08.2000 по 29.07.2005 в ОАО «Силан»; назначить трудовую пенсию по старости досрочно с 14.04.2013.

В обоснование заявленных требований указал, что в спорные периоды времени работал в должности слесаря-ремонтника в цехе подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции в производстве элементоорганических соединений. Решением ГУ – УПФ РФ в Томском районе по Томской области от 23.03.2012 № 231 ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему в тяжелых условиях труда в связи с отсутствием такого права, спорные периоды работы исключены из специального стажа. В связи с тем, что в приказах и штатных расписаниях условия оплаты труда истца значатся как особо вредные, а элементоорганическое производство входит в перечень видов производств, при котором возможно досрочное назначение трудовой пенсии, в 2014 году он обратился в суд с иском о включении указанных периодов в специальный трудовой стаж. Решением Советского районного суда г. Томска от 09.04.2014 истцу отказано в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции определением от 18.07.2014 оставил указанное решение без изменения, установив при этом, что Кожину С.А. предоставлялся дополнительный отпуск, выплачивалась доплата за вредные условия труда. Полагал, что особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения пенсии, подтверждаются справкой № 28 ОАО «Силан» от 16.03.2007, в связи с чем спорные периоды времени подлежат включению в специальный трудовой стаж и подлежит назначению пенсия по достижении истцом пятидесяти трех лет, то есть с 14.04.2013.

В судебном заседании истец Кожин С.А., его представитель Штефан Н.П. поддержали требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истцу предоставлялся дополнительный отпуск, выплачивалась доплата за вредные условия труда, выдавалась спецодежда, устанавливался сокращенный рабочий день.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в Томском районе по Томской области, представителя третьего лица АО «Силан».

Обжалуемым решением на основании ст. 19, 39 Конституции Российской Федерации, подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник ГУ – УПФ РФ в Томском районе по Томской области Б. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы указывает, что основания для включения спорных периодов работы истца в льготный стаж отсутствуют, поскольку работа в должности слесаря-ремонтника в производстве элементоорганических соединений не дает право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом Х «Химическое производство» списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Обращает внимание на то, что Кожин С.А. с заявлением о назначении ему пенсии с 14.04.2013 по достижении им пятидесяти трех лет в ГУ – УПФ РФ в Томском районе по Томской области не обращался.

Отмечает, что поскольку досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда у мужчин возможно по достижении ими пятидесяти пяти лет, то оснований для назначения истцу досрочно пенсии с 14.04.2013 у суда не имелось.

Руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не явившихся в суд истца, сторон и представителя третьего лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не нашла.

Удовлетворяя исковые требования Кожина С.А., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы в специальный трудовой стаж истца по подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (далее - Федеральный закон №173-ФЗ).

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно под. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Позицией 2110А030-17531 подраздела «А» раздела «Химическое производство» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, предусмотрены рабочие и мастера, старшие мастера, механики и энергетики, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке № 2; контрольно - измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке № 1 и в Списке № 2; рабочие, занятые ремонтом высотных сооружений химических предприятий при канатном способе ведения работ.

Подразделом 2 «Вспомогательные работы» раздела 11 «Химическое производство» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрены: рабочие, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производствах, перечисленных в Списке № 2, электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических цехов и участков химических производств, перечисленных в Списке № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Спорные периоды работы истца, не учтенные ответчиком в качестве специального стажа работы с тяжелыми условиями труда, приходятся как на период действия Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, так и Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом XV «Металлообработка» подразделом 10 «Прочие профессии металлообработки» позицией «а» Рабочие» предусмотрены должности «Рабочие, занятые в производстве кремний-органических соединений».

В позиции 23200000-1753д Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, значатся мастера и старшие мастера участков, занятые в производстве кремнийорганических соединений.

В Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, (раздел XXXIII. «Общие профессии» код 23200000) поименована должность «Аппаратчики гашения извести» (код 23200000-10176).

Согласно разъяснениям Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» правом на льготное пенсионное обеспечение раздела «Химическое производство» пользуются рабочие цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования (кроме электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в вышеперечисленных производствах и цехах, в том числе кремний-органических соединений.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Характер работ слесаря ремонтника 4-6 разряда в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (Выпуск 2. Часть 2. Разделы: «Механическая обработка металлов и других материалов», «Металлопокрытия и окраска», «Эмалирование», «Слесарные и слесарно-сборочные работы» (утв. постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 № 45) (с изменениями и дополнениями) предусматривает ремонт, монтаж, демонтаж, испытание и регулирование сложного крупногабаритного, уникального, экспериментального и опытного оборудования, агрегатов и машин. Выявление и устранение дефектов во время эксплуатации оборудования и при проверке в процессе ремонта. Проверка на точность и испытание под нагрузкой отремонтированного оборудования.

Таким образом, определяющим условием для назначения государственной пенсии на льготных условиях и в льготных размерах как работнику, занятому на тяжелых работах, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, является выполнение истцом работ на ремонте и обслуживании технологического и электрооборудования в цехах, отделениях, на участках и установках при производстве кремний-органических соединений и осуществление гашения извести.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14.03.2012 Кожин С.А. (/__/ года рождения) обратился в ГУ – УПФ РФ в Томском районе по Томской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с нормами подп. 7 п. 1 ст. 10 Закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Решением ГУ – УПФ РФ в Томском районе по Томской области № 231 от 23.03.2012 истцу, в том числе, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Отказ мотивирован тем, что Кожин С.А. не имеет специального стажа работы с тяжелыми условиями труда, необходимого для назначения пенсии, при этом ответчиком периоды работы в должности слесаря-ремонтника на Данковском химзаводе академика К.А. Андрианова в период с 11.03.1987 по 17.11.1992, в АООТ «Силан» в период с 18.11.1992 по 03.11.1998, в АООТ «Силан» в период с 01.02.1999 по 15.08.2000, в ОАО «Силан» в период с 16.08.2000 по 29.07.2005 не включены в специальный стаж, так как профессия истца и производственная направленность цеха, где он осуществлял трудовую функцию, не отнесены законом к льготному пенсионному обеспечению.

Вместе с тем указанным решением ГУ – УПФ РФ в Томском районе по Томской области признано право Кожина С.А. на снижение пенсионного возраста, установленного ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на два года в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с положениями Федерального закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением Советского районного суда г. Томска от 09.04.2014 Кожину С.А. отказано в удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов в специальный трудовой стаж по подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда указанное решение оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что в период с 11.03.1987 по 30.05.1989 Кожин С.А. работал в качестве слесаря-ремонтника цеха № 16 Данковского химзавода академика К.А. Андрианова; с 01.05.1989 по 15.03.1992 в качестве слесаря-ремонтника отделения производства кремнийорганических соединений цеха № 4 Данковского химзавода академика К.А. Андрианова, с 16.03.1992 по 17.11.1992 в должности слесаря - ремонтника 5 разряда в цехе № 7 Данковского химзавода академика К.А. Андрианова; с 18.11.1992 по 09.09.1993 в должности слесаря — ремонтника 5 разряда в цехе № 7 в акционерном обществе открытого типа «Силан», с 10.09.1993 по 03.11.1998 в должности слесаря - ремонтника 6 разряда в цехе № 7 в акционерном обществе открытого типа «Силан»; с 01.02.1999 по 15.08.2000 в должности слесаря - ремонтника 6 разряда в цехе № 7 в акционерном обществе открытого типа «Силан»; с 16.08.2000 по 29.07.2005 в должности слесаря - ремонтника 6 разряда в цехе № 7 в открытом акционерном обществе «Силан».

Фактическое место исполнения трудовых обязанностей истца в указанные периоды не менялось, изменялось лишь наименование цеха № 16, затем № 4, затем № 7, где он был занят ремонтом технологического оборудования.

Организация, в которой работал Кожин С.А. (Данковский химический завод академика Андрианова К.А. преобразован с 18.11.1992 в АООТ «Силан», затем в ОАО «Силан»), осуществляла химическое производство. Работнику Кожину С.А. предоставлялся дополнительный отпуск, выплачивалось доплата за вредные условия, выдавалась спецодежда, был сокращенный рабочий день.

Записями в трудовой книжке Кожина С.А. подтверждается, что отделение производства кремнийорганических соединений (готовой продукции и полуфабрикатов) цеха № 4 в марте 1992 года преобразовано в цех № 7 (гашение извести, приема и отпуска сырья в производстве кремнийорганических соединений).

В приказе № 191-а от 11.05.1989 о переводе с 01.05.1989 в цех № 4 отделения производства кремнийорганических соединений (готовой продукции и полуфабрикатов) значится Кожин С.А. в должности слесаря-ремонтника 5 разряда с особо вредными условиями труда.

В справке работодателя от 16.03.2007 указано, что она выдана Кожину С.А. в соответствии со штатными расписаниями, должностными инструкциями, технологическим регламентом, книгой приказов, ЕТКС, лицевыми счетами по заработной плате, Кожин С.А. в спорный период полный рабочий день работал в химическом производстве элементоорганических соединений с полным рабочим днем в должности слесаря-ремонтника в цехе подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции, что предусмотрено Списком № 2 раздела Х подраздела 3 пункта 2110А030-17531, в связи с чем работа Кожина С.А. не оценивалась как соответствующая условиям, предусмотренным в Списках № 1 от 22.08.1956 и Списках № 1 от 26.01.1991.

Характер осуществляемой истцом трудовой функции подтверждается также представленной в материалы дела инструкцией 7-03-94 аппаратчика гашения извести по обслуживанию узла производства известкового молока в цехе № 7, утвержденная 09.11.1994, согласно которой назначением рабочего места Кожина С.А. являлось получение и транспортировка 3-6% раствора известкового молока, применяемого для нейтрализации кислых сточных вод производства кремнийоргнических продуктов в цехах № 1, 4, 5 и обезвреживание отходов производства цеха № 4. При производстве работ аппаратчик обязан соблюдать правила техники безопасности, работу выполнять в положенных по нормам каске, спецодежде, спецобуви, кислотоскойкими рукавицами, промышленным фильтрующим противогазом, очками.

Ответом ОАО «Силан» от 08.10.2013 № 949, направленным в адрес Кожина С.А., подтверждается, что структурное подразделение, в котором он работал, не являлось основным химическим цехом, где работники непосредственно заняты производством элементоорганических соединений, в отношении который применялся Список № 1, а являлось вспомогательным, занятым подготовкой сырья и отпуском полуфабрикатов и продукции.

Таким образом, характер и условия работы истца позволяют отнести спорные периоды работы Кожина С.А. к работе с тяжелыми условиями труда, учитываемой в качестве специального стажа при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Факт занятости истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня ответчиком не оспаривался, материалами дела не опровергнут.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая положения указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия считает, что пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении судом вышеуказанного гражданского дела, и эти обстоятельства, в отсутствие доказательств обратному, обязательны для суда, поэтому выводы суда первой инстанции о том, что выполняемая истцом работа в периоды с 11.03.1987 по 17.11.1992 в должности слесаря - ремонтника Данковского химзавода академика К.А. Андрианова; с 18.11.1992 по 03.11.1998 в должности слесаря - ремонтника акционерного общества открытого типа «Силан»; с 01.02.1999 по 15.08.2000 в должности слесаря - ремонтника акционерного общества открытого типа «Силан»; с 16.08.2000 по 29.07.2005 в должности слесаря - ремонтника открытого акционерного общества «Силан» в течение полного рабочего дня была связана с тяжелыми условиями труда, предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991 № 10 раздела X «Химическое производство», в связи с чем подлежит включению в общем размере 18 лет 1 месяц 20 дней в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, являются правильными.

В указанной связи доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с указанными выводами, подлежат отклонению.

Удовлетворяя исковые требования о включении спорных периодов работы истца в его специальный трудовой стаж, суд обязал ответчика назначить Кожину С.А. пенсию с 14.04.2013, то есть при достижении истцом пятидесятитрехлетнего возраста.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Так, в силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (статья 34 Федерального закона).

Гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, которым предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона, и которые одновременно имеют право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения указанного возраста в соответствии с подпунктами 1 - 10, 16 - 18 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию, предусмотренному Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом (ч. 4 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 в редакции, действующей до 01.01.2015).

Установив, что Кожин С.А. имеет право на снижение пенсионного возраста на два года в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с положениями Федерального закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для снижения пенсионного возраста истца за работу в зоне радиоактивного загрязнения, и с учетом включенного спорного периода, для назначения ему страховой пенсии по старости с 14.04.2013.

В указанной связи доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Несогласие апеллянта с выводами суда является его правом как участника гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Таким образом, решение судом постановлено в соответствии с законом. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: