Гражданский кодекс часть 1

18.12.2013 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 32.9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской в счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условии договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредит в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.11.2014, на 03.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 459 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 09.06.2014, на 03.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 460 дней.

По состоянию на 03.12.2018 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 507 003 рублей 28 копеек, из них: просроченная ссуда – 172 009 рублей 76 копеек; просроченные проценты – 103 342 рублей 02 копейки; проценты по просроченной ссуде – 107 023 рублей 22 копейки; неустойка по ссудному договору - 59761 рубль 53 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 64 866 рублей 77 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 507003 рубля 28 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8270 рублей 03 копейки.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2019 года исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 209350 рублей 26 копеек, в удовлетворении остальной части данного требования отказано.

С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана неустойка в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требований отказано. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма в размере 5323 рубля 50 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части данного требования отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать ввиду истечения срока исковой давности.

Применение судом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ном ГК РФ об исковой давности» в отношении всего кредитного договора считает ошибочным, поскольку он применим лишь в отношении суммы процентов.

Обзор судебной практики (как источник права) носит вспомогательный характер и применяется в случае отсутствия нормы закона, однако, п. 1 ст. 200 ГК РФ вводит однозначное определение момента начала исчисления срока исковой давности, а именно – течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок кредитных правоотношений с истцом определен договором в 48 месяцев, то есть срок их действия закончился 13.12.2016, а не 07.01.2018.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №), согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей под 32,9 % годовых, сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 12-15).

18.12.2013 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей на расчетный счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 14).

Договорные обязательства заемщиком ФИО1 не выполнены, за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, иными способами ответчик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносила.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 03.12.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору №) от 18.12.2013 составляет 507003 рубля 28 копеек, из которых: просроченные проценты – 103342 рубля 02 копейки; просроченная ссуда – 172009 рублей 76 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 107023 рубля 22 копейки; неустойка по ссудному договору – 59761 рубль 53 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 64866 рублей 77 копеек (л.д. 6-8).

21.06.2018 ПАО «Совкомбанк» направлено ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 16-20).

05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк.

22.12.2014 ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Частично удовлетворяя исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял; расчет задолженности, представленный истцом, сомнений не вызывает, а сторонами его правильность не оспорена. Судом по заявлению ответчика к спорным правоотношениям применены положения о пропуске срока исковой давности, а также положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении подлежащей уплате неустойки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.п. 1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 18.12.2013, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на срок 48 месяцев, графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита должно производится ежемесячными платежами.

Учитывая, что согласно договору, погашение предоставленного ответчику кредита производится ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому платежу.

Данные обстоятельства учтены судом первой инстанции, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В частности, в апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ном ГК РФ об исковой давности» применим лишь в отношении суммы процентов.

Данное утверждение ответчика является ошибочным, поскольку основано на неправильном толковании положений данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Согласно п. 24 указанного Постановления по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, данный пункт касается повременных платежей, а также платежей, направленных на оплату товара (работы, услуги) по частям.

В силу графика платежей по кредитному договору №) от 18.12.2013 погашение основного долга, а также процентов производится должником ежемесячно, в связи с чем, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ном ГК РФ об исковой давности» применим как в отношении процентов, так и в отношении основного долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Обзор судебной практики (как источник права) носит вспомогательный характер и применяется в случае отсутствия нормы закона, признаются необоснованными, поскольку позиция, отраженная Верховным Судом Российской Федерации в указанном Обзоре, не противоречит положениям законодательства. Целью указанного обзора является рассмотрение вопросов применения судами законодательства, регулирующего отношения между банками, иными кредитными организациями и физическими лицами, связанные с исполнением кредитных обязательств.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом неверно определен период с 07.01.2016 по 07.01.2018, за который удовлетворены исковые требования, также не влекут отмену постановленного решения, поскольку не опровергают законность и обоснованных сделанных судом выводов. Судебная коллегия соглашается с указанным периодом времени, поскольку он верно рассчитан судом с учетом трехлетнего срока исковой давности и даты обращения в суд за защитой нарушенного права, а также согласуется с графиком платежей, согласованным ФИО1

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с чем судебная коллегия согласна.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: