Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта банк» о понуждении использования для расчета по части кредитной задолженности отдельного расчетного счета и составлении графика погашения части задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 15.06.2021,

(судья районного суда Турбина А.С.),

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику АО «Почта Банк», указывая, что между ним и ответчиком заключен договор № 59405693 от 18.01.2021 на открытие счета № 40817810400410087303.

13.01.2012 истец вступил в брак с ФИО5, брак расторгнут 17.10.2019. В период брака ФИО5 взяла кредит на сумму 400 000 руб. в ПАО «Почта Банк». Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.10.2020 остаток суммы задолженности по кредитному договору № 45760389 от 12.08.2019 разделен по ? доли между истцом и ФИО5

Истец 21.01.2021 обратился к ответчику с заявлением в котором просил Банк возложенную на него решением суда часть задолженности по кредитному договору №45760389 от 12.08.2019 зачислись на его счет в АО «Почта Банк» и в дальнейшем для расчетов по этой задолженности использовать расчетный счет истца №40817810400410087303. Ответчик отказал в удовлетворении его заявления, ссылаясь на отсутствие технической возможности разделения кредита. Истец считает действия Банка неправомерными, поскольку они противоречат решению суда, разделившего задолженность и лишают его возможности самостоятельно исполнять решение суда.

Считает, что ответчик должен заключить с ним кредитный договор или использовать уже имеющийся у истца вышеуказанный счет, а также обязан разъяснить порядок выплат и составить для истца график платежей по указанной выше задолженности, не зависимый от его бывшей супруги.

В связи с чем, просит обязать АО «Почта Банк» использовать для расчетов по части кредитной задолженности по договору № 45760389 от 12.08.2019 возложенной решением Коминтерновского районного суда на истца его расчетный счет открытый в АО «Почта Банк» согласно договору № 59405693 счет № 40817810400410087303.

Обязать АО «Почта Банк» составить для истца график погашения его части задолженности по договору № 45760389 от 12.08.2019, возложенной решением Коминтерновского районного суда, уведомив его о размере и ежемесячных выплат и процентной ставке на остаток (л.д. 3-5).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 15.06.2021 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 182, 183-187).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 197-199).

ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО6 12.08.2019 заключен кредитный договор № 45760389, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 437 700 руб. на срок по 12.08.2024 под 17,90 % годовых, с обязательством уплаты ежемесячного платежа в размере 11 103 руб. (л.д. 70-77).

По состоянию на 20.04.2021 задолженность ФИО5 по кредитному договору № 45760389 от 12.08.2019 составляет 332 463 руб. 11 коп., в том числе по основному долгу 331 136 руб. 96 коп. и по процентам 1 299 руб. 15 коп. Просроченной задолженности нет (л.д.166).

На основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.10.2020, задолженность в сумме 374 558 руб. 26 коп. по кредитному договору №45760389 от 12.08.2019г., заключенному с ПАО «Почта Банк» признана общим долгом супругов по 187 279 руб. 13 коп. для каждого. Решение суда вступило в законную силу 07.11.2020 (л.д.177).

18.01.2021 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой» по условиям которого ФИО1 открыт счет № 40817810400410087303 (л.д.10-15).

21.01.2021 истцом в АО «Почта Банк» подано заявление в котором ФИО1 просит часть его задолженности по кредитному договору№ 45760389 от 12.08.2019 в соответствии с решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа отнести на его счет № 40817810400410087303 и все дальнейшие операции с его частью задолженности по кредитному договору осуществлять через его счет (л.д. 8).

В ответе на данное заявление АО «Почта Банк» сообщает истцу, что кредитные договоры заключаются на соответствующих условиях, которые не могут быть изменены по инициативе одной из сторон. Раздел долга между супругами возможен при наличии согласия Банка на изменение условий кредитного договора. Текущие процессы Банка не предусматривают истребование долга с лица, которое не является стороной договора. В Банке отсутствует техническая возможность разделения кредита (л.д. 9).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была дана надлежащая оценка, с учетом вышеприведенных правовых норм, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что оснований для изменения условий вышеназванного кредитного договора, заключенного Банком с заемщиком Битюковой (Сорокиной) Н.Н., состоявшей на момент заключения договора в браке с истцом, отсутствуют, поскольку перевод долга должен быть в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 308, пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации согласован с кредитором, в данном случае Банк (ответчик по делу) согласия на перевод долга и изменения условий кредитного договора не высказал.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного решения в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 15.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.09.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии: