Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савранской Нины Гавриловны на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года по делу по иску АО «Мосэнергосбыт» к Савранской Нине Гавриловне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и законной неустойки, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Савранской Н.Г. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и законной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Мосэнергосбыт» с <данные изъяты> осуществляло энергоснабжение абонента ИП Савранская Н.Г. на основании договора энергоснабжения <данные изъяты>. Лицевой счет по адресу: <данные изъяты>, открыт на абонента Савранскую Н.Г. У абонента за период с января по декабрь 2018 года образовалась задолженность за индивидуальное электропотребление в сумме 408 260, 80 руб. Ответчиком не исполняются условия договора энергоснабжения по оплате потребленной электроэнергии.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, истец просил взыскать с ответчика Савранской Н.Г. задолженность за индивидуальное потребление электроэнергии в сумме 408 260, 80 руб., законную неустойку в размере 45 222, 76 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 734, 84 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Мосэнергосбыт» исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что сотрудниками ПАО «МОЭСК» установлены обстоятельства использования Савранской Н.Г. прибора учета потребленной электроэнергии с истекшим межповерочным интервалом, в связи с этим на основании корректировочных извещений в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ответчику доначислена задолженность за безучетное потребление электроэнергии.

Уполномоченный представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований истца, полагая их необоснованными. Полагал, что прибор учета, по которому передавались сведения о потребленной абонентом Савранской Н.Г. электроэнергии, на момент проверки не являлся неисправным. Срок его эксплуатации не истек. Полагал, что данное обстоятельство подтверждено актом сверки взаиморасчетов между АО «Мосэнергосбыт» и абонентом Савранской Н.Г<данные изъяты> от <данные изъяты>. Просил в иске отказать. Просил также применить положения ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки.

Решением Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Указанным решением суд постановил взыскать с Савранской Н.Г. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в размере 408 260, 80 руб.; законную неустойку за период с 25.06.2019г. по 19.02.2020г. в размере 20 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 734,84 руб., всего 435 995, 64 руб. В удовлетворении требований АО «Мосэнергосбыт» к Савранской Н.Г. в большем размере отказано. В удовлетворении требования АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с Савранской Н.Г. неустойки на будущее, то есть за период с <данные изъяты> по день фактической оплаты отказано.

Не согласившись с решением суда, Савранская Н.Г. обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании уполномоченный представитель ответчика Савранской Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы полагая их несостоятельными, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Мосэнергосбыт» с <данные изъяты> осуществляло энергоснабжение абонента ИП Савранская Н.Г. на основании договора энергоснабжения <данные изъяты>, электрическая энергия поставлялась на объект недвижимости по адресу: <данные изъяты>.

Установлено, что прибор учета электроэнергии Меркурий 230АМ-02, заводской <данные изъяты>, установленный на объекте ответчика, на основании акта проверки узла учета электроэнергии визуальной ПАО «МОЭСК» <данные изъяты>/с/в от <данные изъяты> был признан нерасчетным <данные изъяты> в связи с истечением у указанного прибора учета межповерочного интервала.

В связи с выявленным безучетным потреблением электрической энергии, АО «Мосэнергосбыт» произведен перерасчет за потребленную электроэнергию в соответствии с п.п. 166, 179 Основных положений <данные изъяты>.

Согласно представленной стороной истца расшифровке, размер задолженности ответчика по оплате электроэнергии и законной неустойки составил: за период с января по декабрь 2018 года в сумме 408 260 рублей 80 копеек. Размер законной неустойки 45 222 рубля 76 копеек.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что прибор учета электроэнергии по адресу: <данные изъяты>, в период образования задолженности с января по декабрь 2018 года не являлся неисправным, а равно не является прибором с истекшим межповерочным интервалом. В связи с чем расчет платы за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> подлежал исчислению исходя из положений постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» согласно расчету, приложенному к иску.

Вместе с тем, судом установлено, что Савранская Н.Г. не отрицала факта использования показаний прибора учета с истекшим межповерочным интервалом при исчислении потребленной электроэнергии. Так при обращении <данные изъяты> в АО «Мосэнергосбыт» с заявлением о пересмотре корректировочных актов Савранская Н.Г. в качестве аргумента своего обращения указала, что межповерочный интервал прибора учета (Меркурий 230АМ-02, заводской <данные изъяты>) составляет 30 лет, не отрицая при этом обстоятельств его использования в качестве расчетного прибора учета для определения размера потребленной электроэнергии в спорный период. Вместе с тем, паспорт указанного прибора учета содержит сведения о межповерочном интервале – 10 лет.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется нормами Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее Основные положения <данные изъяты>).

В пункте 145 Основных положений <данные изъяты> предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Согласно пункту 2 Основных положений <данные изъяты> «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Требования к приборам учета, порядок их проверки и допуска в эксплуатацию установлен разделом X Основных положений <данные изъяты>.

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений <данные изъяты>). Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается, в том числе в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление (пункт 192 Основных положений <данные изъяты>).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений <данные изъяты>.

Пунктом 179 Основных положений <данные изъяты> предусмотрено, что в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Основных положений <данные изъяты> в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения <данные изъяты> к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения <данные изъяты> к Основным положениям.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности определения объема потребленной электроэнергии расчетным методом, предусмотренным п.п. 179, 166 Основных положений <данные изъяты> при наличии контрольного прибора учета, судебная коллегия во внимание не принимает. Так материалами дела не подтвержден факт наличия контрольного прибора учета. Ссылка ответчика на схему акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, с отраженным на ней электросчетчиком тип ПСЧ-3ТА.02 с трансформатором тока, является несостоятельной, поскольку ни условия договора энергоснабжения от <данные изъяты>, ни реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергетики и мощности (приложение <данные изъяты> к договору), ни сам акта разграничения балансовой принадлежности не содержат сведений о контрольном приборе учета (л.д. 15-37).

Как разъяснено п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>) потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств подтверждающих признание спорного прибора учета электроэнергии пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям. Доказательств наличия акта сетевой организации о признании прибора учета ответчика расчетным и соответствующим предъявляемым требованиям, ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив расчеты представленные истцом, признав их арифметически верными, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за спорный период в размере 408 260, 80 руб.

Оценив доводы иска о взыскании с ответчика законной неустойки, применив положения ст.ст. 330, 332 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки за определенный период нарушения обязательств. Оценив размер начисленной неустойки, размер неисполненного обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд правомерно снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 20 000 руб., установив при этом баланс интересов сторон и не допуская злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Савранской Нины Гавриловны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: