Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью (данные изъяты)» об оспаривании предписания № Номер изъят от Дата изъята года, выданного Государственным инспектором труда в Иркутской области,

по апелляционной жалобе представителя Государственной инспекции труда в Иркутской области (данные изъяты) на решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «(данные изъяты)» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что Дата изъята года ООО «(данные изъяты)» получено предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области № Номер изъят, в котором содержатся требования: отменить приказ Общества от Дата изъята года № Номер изъят о применении дисциплинарного взыскания к работнику Общества (данные изъяты) Л.В.; установить в трудовом договоре (данные изъяты) Л.В. от Дата изъята года № Номер изъят сроки выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

Общество считает, что указанное предписание является полностью незаконным, нарушающим права Общества в сфере трудовых правоотношений, так как, рассматривая обращение работника Общества, государственный инспектор труда превысил свои полномочия, установленные ст.356 и 357 ТК РФ, фактически рассмотрев трудовой спор.

Со ссылкой на абз.1 ч. 1 ст. 356, 357 ТК РФ указывает, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе о применении дисциплинарного взыскания) рассматриваются в рамках ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Между тем, в данном случае нарушения трудового законодательства, на устранение которых направлено оспариваемое предписание, не являются очевидными, между сторонами трудового договора имеются разногласия по поводу применения норм трудового права, поэтому спор между Обществом и работником о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании ст. 192, 193 ТК РФ является в силу ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Считает, что трудовая инспекция вправе требовать отмены приказа о дисциплинарном взыскании в случае, если в ходе проверки выяснит, что работодатель применил к работнику не предусмотренные ТК РФ дисциплинарные взыскания, или была нарушена процедура применения взыскания. Между тем, проверкой нарушения порядка применения взыскания и очевидные нарушения ТК РФ не выявлены.

В данном случае дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено к начальнику (данные изъяты) отделения оперативного учета ООО «(данные изъяты)» (данные изъяты) Л.В. за нарушение Регламента взаимодействия заказчика и исполнителя по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, заключенного между ООО «(данные изъяты)» и ООО «(данные изъяты)» и п. 7 должностной инструкции работника.

Фактически нарушение выразилось в нарушение порядка получения требований, закрепленного Регламентом, а именно в получении у налогового инспектора требования о представлении документов лично.

Регламент, согласованный сторонами договора, не предусматривает личного получения требований, доверенность работнику ((данные изъяты) Л.В.) на получение требований у налоговой инспекции работодателем не выдавалась.

Получение (данные изъяты) Л.В. требования налогового органа в порядке, не предусмотренном Регламентом, повлекло налоговые риски для заказчика по договору (ООО «(данные изъяты)»), связанные с возможностью несвоевременного исполнения требования налогового органа, риски невыполнения обязательств по договору оказания услуг для ООО «(данные изъяты)», а также серьезную дополнительную нагрузку на сотрудников в период подготовки годовой отчетности, т.к. требования налогового органа предусматривают обязанность представлять большое количество документов в очень короткий срок - 5 дней.

Если бы требование было направлено налоговым органом и получено по почте (что соответствует Налоговому кодексу РФ и Регламенту по договору), срок его исполнения сдвинулся бы на шесть календарных дней и позволил бы завершить подготовку отчетности и сбор документов по требованию в рабочем режиме, без дополнительной нагрузки на персонал.

(данные изъяты) Л.В. является руководителем подразделения в г.(данные изъяты) которому в силу выполняемых ею должностных обязанностей, закрепленных в должностной инструкции, хорошо известны особенности работы с налоговыми органами и порядок взаимодействия общества с заказчиком ООО «(данные изъяты)», находящимся в г. (данные изъяты). Ее опыт работы позволяет оценить риски, возникающие вследствие нарушения ею порядка получения требования налогового органа. Порядок получения требований четко прописан в Регламенте, который она обязана соблюдать согласно п. 7 ее должностной инструкции.

В соответствии с трудовым договором (п.4) и должностной инструкцией (п.7) (данные изъяты) Л.В. должна добросовестно исполнять свои трудовые обязанности. Она является руководителем подразделения Общества - (данные изъяты) отделения оперативного учета. Цели и задачи данного подразделения определены Положением о (данные изъяты) отделении, с которым все сотрудники отделения были своевременно ознакомлены.

Пунктом 1.3 Положения установлено, что цели деятельности подразделения: формирование в оперативном учете операций финансово-хозяйственной деятельности заказчика. Во введении к положению указано, что заказчиками являются дочерние и зависимые общества ОАО «(данные изъяты)», заключившие договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета.

ООО «(данные изъяты)» является одним из таких дочерних и зависимых обществ, заключивших договор на ведение учета. Следовательно, прямая задача и обязанность (данные изъяты) отделения - работа с ООО «(данные изъяты)» по договору оказания услуг.

В Положении о (данные изъяты) отделении перечислены задачи и функции (данные изъяты) подразделения. Взаимодействие с налоговыми органами от имени Заказчика в данные функции не входит.

Являясь руководителем (данные изъяты) отделения, (данные изъяты) Л.В. принимала непосредственное активное участие в подготовке договора с ООО «(данные изъяты)» (в том числе и Регламента к договору), что подтверждается электронной перепиской с должностными лицами ООО «(данные изъяты)». В дальнейшем она (как руководитель подразделения) распределяла и координировала работу сотрудников на основании договора с ООО «(данные изъяты)», а именно по Регламенту к указанному договору.

Следовательно, в силу своей трудовой функции она не могла не знать о требованиях Регламента и порядке работы с ним.

Объяснение по факту нарушения с (данные изъяты) Л.В. было своевременно запрошено. Со всеми документами она была также своевременно ознакомлена.

Поэтому считает применение к (данные изъяты) Л.В. дисциплинарного взыскания законным и обоснованным.

Также Общество считает требование инспектора по труду установить в трудовом договоре (данные изъяты) Л.В. сроки выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца не соответствующим законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ работодатель должен выплачивать зарплату каждые полмесяца в дни, определенные правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым или коллективным договором.

При этом необязательно, чтобы каждый из перечисленных документов содержал информацию о днях выплаты зарплаты, достаточно такого указания в одном из них. Целесообразно включить данную норму в правила внутреннего трудового распорядка, поскольку трудовой договор регулирует отношения с конкретным работником, а коллективного договора в организации может не быть. Такие разъяснения дал Роструд в письме от 6 марта 2012 года № ПГ/1004-6-1.

В Обществе сроки выплаты заработной платы установлены в Правилах внутреннего трудового распорядка работников ООО «(данные изъяты)» от Дата изъята года (пункт 6.1.2) и в Положении об оплате труда, социальных льготах и гарантиях для работников ООО «(данные изъяты)» (пункт 3.3).

Просило суд признать незаконным предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от Дата изъята года № Номер изъят об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года заявление Общества с ограниченной ответственностью (данные изъяты)» об обжаловании предписания № Номер изъят от Дата изъята года, выданного Государственным инспектором труда в Иркутской области, удовлетворено.

Суд признал предписание № Номер изъят от Дата изъята года, выданное Государственным инспектором труда в Иркутской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)», незаконным и отменить.

В апелляционной жалобе, не согласившись с решением, представитель Государственной инспекции труда в Иркутской области (данные изъяты) Е.Н. указывает, что суд поверхностно подошел к оценке существа выданного предписания и необоснованно квалифицирует вопросы оспариваемого предписания как индивидуальный трудовой спор. Согласно ст. 354 ТК РФ, федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Согласно ч. 2 ст. 355 ТК РФ, одними из основных задач федеральной инспекции труда являются обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан и обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как указано в ч. 1 ст. 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует такие полномочия как осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдача работодателям обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Указывает, что исходя из смысла перечисленных норм, инспектор труда вправе выдать работодателю предписание об отмене дисциплинарного взыскания, примененного к работнику, если выявит, что данное взыскание применено к работнику с нарушением требований трудового законодательства. При этом, инспекция труда не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Соответственно, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства инспектор труда выдает работодателю предписание об устранении нарушений.

Проверкой по обращению (данные изъяты) Л.В. установлено, что работодателем при вынесении выговора нарушено требование ч. 1 ст. 192 ТК РФ. Данным положением закреплено нормативное определение понятия дисциплинарного проступка, перечислены его существенные признаки. Следовательно, если даже один признак, указанный в ч. 1 ст. 192 ТК РФ отсутствует, нельзя квалифицировать такой проступок как дисциплинарный проступок по смыслу трудового законодательства.

В силу того, ч.1 ст.192 ТК РФ содержит правовую норму, следовательно, несоблюдение работодателем требований ч.1 ст.192 ТК РФ является нарушением трудового законодательства.

Инспекция труда исследовала локальные нормативные акты, которые содержат нормы трудового права, определяющие, среди прочего, и должностные обязанности (данные изъяты) Л.В. и выявила, что ни одним из локальных нормативных актов, закрепляющих должностные обязанности (данные изъяты) Л.В., не установлена ее обязанность получать требования налогового инспектора исключительно через каналы связи или через заказчика, а в случае получения требований непосредственного у налогового инспектора - путем согласования с руководителем ООО «(данные изъяты)», иными словами, ни одним из локальных нормативных актов не установлена обязанность (данные изъяты) Л.В. совершать действия, несоблюдение которых вменено работнику как ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Таким образом, ввиду отсутствия события дисциплинарного проступка, установленного ч. 1 ст. 192 ТК РФ, применение дисциплинарного взыскания к (данные изъяты) Л.В. является незаконным. Данное нарушение является очевидным.

Также вопрос об обязательности установления условия о сроках выплаты заработной платы в трудовом договоре не отвечает признакам индивидуального трудового спора.

Согласно ч. 6 ст.136 ТК РФ, работная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом, отсутствие коллективного договора не является нарушением трудового законодательства, а обязанность иметь правила внутреннего трудового распорядка в организации и заключать трудовой договор с работником установлена ст. 189 и 67 ТК РФ соответственно.

Если привести, к примеру, сравнительный анализ норм части 4 и части 6 ст. 136 ТК РФ, то данный анализ покажет, что правила, установленные данными нормами, понимаются буквально и однозначно. Несоблюдение данных норм работодателем не носит противоречивый характер, не имеет признаков индивидуального трудового спора, является очевидным.

Таким образом, рассмотренные инспекцией труда вопросы законности применения дисциплинарного взыскания к (данные изъяты) Л.В. - исполнение требований ч. 1 ст. 192 ТК РФ и установление сроков выплаты заработной платы в трудовом договоре - исполнение требований ч. 6. ст. 136 ТК РФ) не отвечают установленным ст. 381 ТК РФ признакам индивидуального трудового спора, и предписание вынесено в соответствии с компетенцией инспекции труда, установленной ст. ст. 356, 357 ТК РФ.

Просит суд изменить решение и принять по делу новое решение, оставив в силе требование об устранении нарушений ч. 1ст. 192 ТК РФ, отмене приказа о применении к (данные изъяты) Л.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора и устранении нарушений ч. 6 ст. 136 ТК РФ, установлении в трудовом договоре (данные изъяты) Л.В. сроков выплаты заработной платы.

В письменных возражениях представитель истца (данные изъяты) С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., выслушав пояснения представителя Государственной инспекции труда в Иркутской области (данные изъяты) Е.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Из анализа ст. 353, ч.1 ст. 356, абз.6 ч.1 ст. 357, 358 ТК РФ следует, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Судом по материалам дела установлено, что (данные изъяты) Л.В. Дата изъята года принята на должность начальника отделения (данные изъяты) отделение оперативного учета в порядке перевода из ЗАО «(данные изъяты)», что подтверждается приказом о приеме не работу ООО «(данные изъяты)», трудовым договором № Номер изъят от Дата изъята года.

Дата изъята года ООО «(данные изъяты)» издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении (данные изъяты) Л.В. в виде выговора за нарушение Регламента взаимодействия заказчика и исполнителя по исполнению договора оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от (данные изъяты) года № Номер изъят, а также п.7 должностной инструкции.

Как следует вышеуказанного приказа, руководителем (данные изъяты) отделения оперативного учета управления оперативного учета, учета продаж и расчетов с персоналом (данные изъяты) Л.В. допущено дисциплинарное нарушение, выразившееся в получении требования МИФНС РФ № Номер изъят по Республике Хакасия от Дата изъята года № Номер изъят непосредственно у налогового инспектора без согласования с руководителем ООО «(данные изъяты)».

В объяснительной (данные изъяты) Л.В. от Дата изъята года указала, что требование получено по доверенности от ООО «(данные изъяты)», о необходимости согласования своих действия с работодателем она не знала.

Порядок получения требований установлен Регламентом взаимодействия заказчика и исполнителя по исполнению договора оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, заключенного между ООО «(данные изъяты)» и ООО «(данные изъяты)» Дата изъята года. Указанный Регламент обязана соблюдать согласно п. 7 своей должностной инструкции. Получение доверенности от ООО «(данные изъяты)» (данные изъяты) Л.В. не было согласовано с работодателем, поручений на получение указанной доверенности не выдавалось.

С данным приказом работник (данные изъяты) Л.В. была ознакомлена Дата изъята года, что подтверждается ее подписью на данном приказе.

Дата изъята года в Государственную инспекцию труда Иркутской области поступило заявление от (данные изъяты) Л.В. о нарушении ООО «(данные изъяты)» трудового законодательства, а именно отмене выговора, объявленного на основании приказа от Дата изъята года № Номер изъят как незаконного.

На основании данного обращения Государственной инспекцией труда Иркутской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «(данные изъяты)» на предмет незаконного применения дисциплинарного взыскания наложенного приказом от Дата изъята года № Номер изъят в отношении (данные изъяты) Л.В.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от Дата изъята года, в отношении ООО «(данные изъяты)» вынесено предписание № Номер изъят от Дата изъята года, в соответствии с которым на ООО «(данные изъяты)» возложена обязанность устранить нарушения, а именно отменить приказ от Дата изъята года № Номер изъят о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к (данные изъяты) Л.В. как изданный с нарушением требований ч. 1 ст.192 ТК РФ; во исполнение требований ч.6 ст. 136 ТК РФ установить в трудовом договоре (данные изъяты) Л.В. от Дата изъята года № Номер изъят сроки выплаты заработной платы не реже чем, каждые полмесяца в определенные коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка дни.

Удовлетворяя заявленные требования ООО «(данные изъяты)», суд пришел к выводу о том, что вопрос об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на (данные изъяты) Л.В., является индивидуальным трудовым спором между (данные изъяты) Л.В. и ООО «(данные изъяты)», который подлежит рассмотрению непосредственно в суде, в связи с чем, предписание Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) (данные изъяты) Е.Н. № Номер изъят от Дата изъята года является незаконным исходя из положений ст. 358 ТК РФ, поскольку оно выдано с превышением полномочий должностного лица и нарушением справедливого баланса законных интересов работника и работодателя и подлежит отмене.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 2 предписания N Номер изъят от Дата изъята года выдвинуто требование в срок до Дата изъята установить сроки выплаты заработной платы в трудовом договоре (данные изъяты) Л.В..

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между (данные изъяты) Л.В. и ООО «(данные изъяты)», заработная плата выплачивается в сроки, предусмотренные и коллективным договором.

Пунктом 6.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка и п. 3.3. Положения об оплате труда, социальных льготах и гарантиях для работников ООО «(данные изъяты)» предусмотрены сроки выплаты заработной платы - за первую половину месяца 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 15 числа месяца, следующего за отработанным. Если указанное число выпадает на праздничный или выходной день, выплата заработной платы производится в предшествующий рабочий день.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из системного толкования статей 57 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации, которое позволяет сделать вывод о том, что место и сроки выплаты заработной платы могут быть определены в коллективном договоре либо в правилах внутреннего трудового распорядка организации (при отсутствии коллективного договора), а в случае отсутствия коллективного договора и правил внутреннего трудового распорядка должны прописываться в трудовых договорах.

Выводы, изложенные в решении суда, подробно мотивированы, соответствуют нормам материального, процессуального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой представителем заинтересованного лица в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского Процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственной инспекции труда в Иркутской области (данные изъяты) Е.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф.Давыдова

Судьи: И.П.Миронова

Н.А.Быкова

Судья Прибыткова Н.А.

Судья-докладчик Быкова Н.А. по делу № 33-5397/2014

(данные изъяты)