Апелляционное определение № 33-5397/2018 от 20.06.2018 Приморского краевого суда (Приморский край)

судья Борщенко Т.А. дело № 33-5397/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Воробьевой Н.В., Соловьевой О.В.,

при секретаре Гулай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, по частной жалобе представителя ФИО3 – ФИО4 на определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым по делу была назначена судебная техническая экспертиза.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения представителя ФИО3 –ФИО4, возражения представителя ФИО1 – ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО6 и просил признать недействительным (ничтожным) договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2 на сумму 87000000 рублей.

В судебном заседании от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о назначении судебной технической экспертизы.

Ответчик возражала против назначения экспертизы.

Суд вынес определение, которым назначил судебную техническую экспертизу, производство по делу приостановил.

В частной жалобе представитель ФИО3 – ФИО4 просит отменить определение суда, считает, что нет необходимости в экспертизе, поскольку вопрос о давности изготовления документа в предмет доказывания не входит.

Рассмотрев дело в пределах частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии со статьей 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу при назначении по делу экспертизы.

Поскольку экспертиза будет проводиться в экспертном учреждении и для её проведения потребуется направить материалы дела, мелись основания для приостановления производства по делу.

Доводы о необходимости проведения экспертизы по делу не рассматриваются, поскольку определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и расходах на её проведение.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет достаточность представленных доказательств по конкретному спору. Сбор доказательств не препятствует движению дела и в этой части определение суда обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи