Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Климовой Г. И. на решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 29 октября 2019 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Геркулес» к Климовой Г. И. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

УСТАНОВИЛА :

11 мая 2017 года между ООО «Производственная компания «Геркулес» и ХФХ Климовой Г. И. заключен договор поставки дизельного топлива летнего в количестве 11 060 литров по цене 31,5руб. за литр с условием о коммерческом кредите.

11 мая 2017 года между ООО «Производственная компания «Геркулес» и Климовой Г. И. заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязуется солидарно с КФХ отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по указанному договору поставки от 11 мая 2017г. между ООО «Производственная компания «Геркулес» и КФХ Климова Г.И. (л. д. 10-11).

В соответствии с п. 4.2 договора поставки покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора в срок до 25 мая 2017 г. (согласно дополнительного соглашения от 24 мая 2017 г. – до 01 октября 2018 г.)

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора поставки поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара на срок до 25 мая 2017 г.

Дополнительным соглашением от 24 мая 2017 г. сторонами изменены условия коммерческого кредита, в соответствии с которыми поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара на срок до 01 октября 2018 г., с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:

- с первого дня поставки до 01 октября 2018 г. включительно по ставке 0% от стоимости поставленного товара,

- с 02 октября 2018 г. по 11 октября 2018 г. включительно по ставке 0,1% от стоимости поставленного (и неоплаченного) товара за каждый день пользования коммерческим кредитом,

- с 12 октября 2018 г. по 21 октября 2018 г. включительно по ставке 0,14% от стоимости поставленного (и неоплаченного) товара за каждый день пользования коммерческим кредитом,

- с 22 октября 2018 г. по 31 октября 2018 г. включительно по ставке 0,17% от стоимости поставленного (и неоплаченного) товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

При непогашении покупателем коммерческого кредита (неоплате поставленного товара) и процентов за его использование в срок, установленный настоящим договором, продолжают начисляться проценты за пользование коммерческим кредитом с 01 ноября 2018 г. по ставке 0,17% от стоимости поставленного (и неоплаченного) товара за каждый день пользования коммерческим кредитом до дня его фактического погашения.

В силу п. 6.2. договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,09% от суммы договора за каждый день просрочки.

Поставка дизельного топлива в размере, определенном договором, осуществлена истцом 12 мая 2017 г., что подтверждается универсальным передаточным документом (л. д. 14).

В то же время оплата поставленного товара была произведена ответчиком частично в размере 281 734 рубля 64 коп.

Истец обратился с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 11 мая 2017 г. между ним и главой КФХ Климовой Г. И. был заключен договор поставки летнего дизельного топлива в количестве 11060 литров на сумму 348 390 рублей, в соответствии с которым товар передан ответчику в полном объеме, а также договор поручительства с Климовой Г. И. на указанную сумму. Поскольку ответчик частично не выполнил обязательства по оплате поставленного товара истец просит суд взыскать в его пользу задолженность по договору поставки в размере 66 655 рублей 36 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом с 02 октября 2018 по 27 сентября 2019 года в размере 40 239 рублей 84 копейки, неустойку за период с 02 октября 2018 по 27 сентября 2019 года в размере 113 191 рубль 91 копейка, а также проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку, начиная с 28 сентября 2019 года по день гашения суммы основного долга.

Представитель истца Шильникова Т. А. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Климова Г. И. в судебном заседании иск признала частично, считая завышенным размер процентов по коммерческому кредиту и неустойке.

Решением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 29 октября 2019 года с Климовой Г. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Геркулес» взыскана задолженность по договору поставки в размере 66 655 рублей 36 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом с 02 октября 2018 по 27 сентября 2019 года в размере 40 239 рублей 84 коп., неустойка за период с 02 октября 2018 по 27 сентября 2019 года в размере 113 191 рубль 55 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом, подлежащие начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который по состоянию на 28 сентября 2019 года составляет 66 655 рублей 36 копеек, из расчета 0,17% в день, начиная с 28 сентября 2019 года по день гашения суммы основного долга.

С Климовой Г. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Геркулес» взыскана неустойка из расчета 313 рублей 55 копеек в день, начиная с 28 сентября 2019 года по день гашения суммы основного долга.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилась ответчица Климова Г.И., просила об отмене решения суда в части взыскания процентов на сумму 66 665руб. 36коп. с начислением процентов из расчета 0,17% в день, начиная с 28 сентября 2019 года по день гашения суммы основного долга. Просила снизить размер неустойки из расчета суммы определенной судом в размере 313 рублей 55 копеек в день до 150 рублей в день до дня фактического гашения суммы основного долга.

В качестве оснований к отмене решения указала, что суд дал неверную оценку условиям договора в п.3.1, 4.2, 6.2 и дополнительному соглашению к договору по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования условий договора усматривается, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются только в случае нарушения покупателем срока оплаты дизельного топлива, следовательно, предусмотренная договором сумма является неустойкой, поскольку подлежит уплате в случае неисполнения обязательства.

Учитывая изложенное, начисление на сумму 66 655 рублей 36 копеек неустойки законом не допускается, поскольку нарушается принцип невозможности двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Также в судебном заседании ответчица заявляла суду ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд не дал ему оценку.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Производственная компания «Геркулес» просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на то, что выводы суда основаны на законе и представленных доказательствах и являются верными.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ППП «ПО «Геркулес» возражал против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о наличии уважительных при чин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение отмене не подлежит.

Исходя из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 мая 2017 года между ООО «Производственная компания «Геркулес» и КФХ, главой которого являлась индивидуальный предприниматель Климова Г.И., заключен договор поставки дизельного топлива в количестве 11 060 литров.

11 мая 2017 года между ООО «Производственная компания «Геркулес» и Климовой Г. И. заключен договор поручительства, по условиям которого Климова Г.И. взяла на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение покупателем обязательств по указанному договору поставки (л. д. 10-11).

Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрена обязанность покупателя принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора в срок до 25 мая 2017 года с выплатой процентов за пользование кредитом.

Дополнительными соглашениями от 24 мая 2017 года к договору поставки и договору поручительства изменены условия коммерческого кредита в части срока оплаты товара и уплаты процентов - коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара предоставлен на срок до 01 октября 2018 года, с выплатой, как указано в договоре, процентов за пользование кредитом из расчета:

- с первого дня поставки до 01 октября 2018 года включительно по ставке 0% от стоимости поставленного товара,

- с 02 октября 2018 по 11 октября 2018 года включительно по ставке 0,1% от стоимости поставленного (и неоплаченного) товара за каждый день пользования коммерческим кредитом,

- с 12 октября 2018 по 21 октября 2018 года включительно по ставке 0,14% от стоимости поставленного (и неоплаченного) товара за каждый день пользования коммерческим кредитом,

- с 22 октября 2018 по 31 октября 2018 года включительно по ставке 0,17% от стоимости поставленного (и неоплаченного) товара за каждый день пользования коммерческим кредитом (п.3.1).

При непогашении покупателем коммерческого кредита (неоплате поставленного товара) и процентов за его использование в срок, установленный настоящим договором, продолжают начисляться проценты за пользование коммерческим кредитом с 01 ноября 2018 года по ставке 0,17% от стоимости поставленного (и неоплаченного) товара за каждый день пользования коммерческим кредитом до дня его фактического погашения (п.3.2).

В соответствии с общим правилом, закрепленным в п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В спорных правоотношениях имеет место коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты товара( п.3 Договора поставки).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из положений п.4.2 Договора поставки товар должен быть оплачен в соответствии с условиями настоящего договора в срок до 25 мая 2017г.( согласно дополнительному соглашению до 01.10.2018).

Условия договора о п.3.1., предусматривают, что пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки оплаты товара с первого дня поставки до 25.05.17(а редакции дополнительного соглашения до 01.10.2018) включительно составляет -0% от стоимости поставленного товара.

Таким образом, стороны достигли соглашения о предоставлении коммерческого беспроцентного кредита в виде отсрочки оплаты товара до 01.10.2018.

Поставка дизельного топлива в размере, определенном договором, осуществлена истцом 12 мая 2017 года, что подтверждается универсальным передаточным документом (л. д. 14).

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично в размере 281 734 рубля 64 копеек(л.д.53).

Рассматривая заявленные требования при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о неисполнении КФХ Климова Г.И. и поручителем Климовой Г.И. в полном объеме своих обязательств по договору.

Кроме того, судом установлено, что КФХ Климова Г.И. прекращено, дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ 31.05.2018 (л.д.30 обор.).

Таким образом, с выводом суда о надлежащем ответчике судебная коллегия соглашается.

Размер взысканной судом основной суммы долга ответчиком не оспаривается, его доводы сводятся к несогласию с правовой природой взысканных процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который по состоянию на 28 сентября 2019 года составляет 66 655 рублей 36 копеек, из расчета 0,17% в день, начиная с 28 сентября 2019 года по день гашения суммы основного долга.

В случае просрочки покупателем оплаты товара, срок которой установлен договором как 01.10.2018, стороны предусмотрели выплату прогрессивных (увеличивающихся в прямой зависимости от увеличения срока просрочки) процентов от суммы просрочки начиная со 02.10.2018 до дня фактического погашения кредита( п.3.1 Договора, п.3.1 дополнительного соглашения к нему, л.д.8-9, 12).

Указанное условие соответствует общим нормам - положениям ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено право продавца в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

А также специальным нормам, регулирующим правоотношения по предоставлению коммерческого кредита - пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые до дня оплаты товара (если иное не установлено договором), являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Согласно приведенным условиям договора поставки и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком одновременно содержит условия предоставления коммерческого кредита, по которым продукция предоставлялась должнику в кредит, с уплатой процентов за пользование коммерческим кредитом за каждый день просрочки со дня, когда товар должен был быть оплачен.

При этом указанные проценты не являются неустойкой, а являются платой за пользование денежными средствами. Вследствие этого доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные проценты представляют собой неустойку, и что судом первой инстанции дважды применена ответственность за неисполнение одного и того же обязательства, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Судом установлено, что должник своевременно не оплачивал предоставленный ему товар в кредит в установленный договором срок, вследствие этого размер процентов за пользование кредитом за период со 02.10.2018 по 27.09.2019 составил 40 239руб.84 коп., что не оспаривается ответчиком.

При этом суд правомерно отклонил ходатайство ответчика об уменьшении размера указанных процентов, поскольку данные проценты являются платой за пользование денежными средствами и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы.

Также суд обоснованно отказал в снижении неустойки, взысканной на будущее время в размере 313 руб.55 коп. в день, принимая во внимание, что нустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу ответчика Климовой Г. И. оставить без удовлетворения, решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 29 октября 2019 года без изменения.

Председательствующий

Судьи