Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бибоева Э.К. об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления г. Владикавказа и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсам г. Владикавказа, выразившееся в неисполнении решения Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 мая 2011 года по гражданскому делу № … по иску Бибоева Э.К. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности на Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания и Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа исполнить указанное судебное решение в течение 10 дней по апелляционной жалобе представителя АМС г. Владикавказ РСО-Алания Тибиловой Н.З. на решение Ленинского районного суда РСО-Алания от…, которым постановлено:

Заявление Бибоева Э.К. об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным бездействие АМС г. Владикавказа, выразившееся в неисполнении решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от 30 мая 2011 года по гражданскому делу № … по иску Бибоева ... к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами и АМС Владикавказа о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязать АМС г. Владикавказа РСО-Алания передать исполнительный лист серии ВС №…, выданный Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания … по делу №… исполнения в Финансовое управление АМС г. Владикавказа

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Гуриевой Л.М., возражения по доводам апелляционной жалобы представителя Бибоева Э.К. Салатова В.Г., действующего в его интересах на основании доверенности от…, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Бибоев Э.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления г. Владикавказа и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсам г. Владикавказа, выразившееся в неисполнении решения Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от …. по гражданскому делу № … по иску Бибоева Э.К. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности на Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания и Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа исполнить указанное судебное решение в течение 10 дней.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 мая 2011года Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания было постановлено решение по гражданскому делу по его иску к КУМИЗР и АМС г. Владикавказ о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было удовлетворено частично.

Судом был расторгнут договор купли-продажи нежилого помещения №…, заключенный между Бибоевым Э.К. и КУМИЗР в отношении нежилого помещения по адресу …

Возвращено нежилое здание (Литер А) назначение: нежилое, общей площадью … кв.м. инв. №…, расположенное по адресу: …

Взысканы с КУМИЗР за счет казны муниципального образования г. Владикавказа в пользу Бибоева Э.К. денежные средства, внесенные им в качестве задатка на участие в аукционе, в размере…, перечисленные по платежному поручению № …

Взысканы с КУМИЗР за счет казны муниципального образования г. Владикавказа в пользу Бибоева Э.К. полученные по договору купли-продажи нежилого помещения № … денежные средства в размере…, перечисленные по платежному поручению № ….

Взыскана с КУМИЗР за счет казны муниципального образования г. Владикавказа в пользу Бибоева Э.К. сумма индексации указанных денежных средств в связи с их обесценением за соответствующие периоды по состоянию на …

Взысканы с КУМИЗР за счет казны муниципального образования г. Владикавказа в пользу Бибоева Э.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …. В остальной части иска Бибоеву Э.К. отказано

Определением судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 мая 2011 года оставлено без изменений.

…. Бибоеву Э.К. был выдан исполнительный лист. ….указанный исполнительный лист со всеми необходимыми документами был направлен по почте для исполнения на имя Главы АМС г. Владикавказа.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 мая 2012 года АМС г. Владикавказа до настоящего времени не исполнено.

Считает, что ответчик проявил бездействие в исполнении постановленного судебного акта, в связи с чем следует признать действия (бездействия) АМС г. Владикавказа РСО-Алания и КУМИЗР незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя Бибоева Э.К. Салатов В.Г., действующий на основании доверенности от …. заявление своего доверителя уточнил и просил признать незаконным бездействие АМС г. Владикавказа, выразившееся в неисполнении решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от … по гражданскому делу №…по иску Бибоева Э.К. к КУМИЗР и АМС г. Владикавказа о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами; обязать АМС г. Владикавказа передать исполнительный лист серии ВС № … выданный Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 28 сентября 2011 года по делу № …. из КУМИЗР для исполнения в Финансовое управление АМС г. Владикавказа, и обратить решение суда по делу к немедленному исполнению.

Уточненные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Тибилова Н.З., представляющая интересы АМС г. Владикавказа по доверенности, просила в удовлетворении заявления Бибоева Э.К. отказать.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Ответчик, не согласившись с приведенным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 мая 2011 года по гражданскому делу № … исковые требования Бибоева Э.К. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами и АМС г. Владикавказа о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи нежилого помещения № …. заключений между Бибоевым Э.К. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа в отношении нежилого помещения (Литер А), находящегося по адресу: ….

Возвращено нежилое здание (Литер А), назначение: нежилое, общей площадью …. кв. м. инв. №….. расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. … в собственность АМС г. Владикавказа.

Взысканы с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа за счет казны муниципального образования г. Владикавказа в пользу Бибоева Э.К. денежные средства, внесенные им в качестве задатка на участие в аукционе, в размере…, перечисленные по платежному поручению №……

Взысканы с Комитета но управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа за счет казны муниципального образования г. Владикавказа в пользу Бибоева Э.К., полученные по договору купли-продажи нежилого помещения №… денежные средства в размере…., перечисленные по платежному поручению № ….

Взыскана с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа за счет казны муниципального образования г. Владикавказа в пользу Бибоева Э.К. сумма индексации указанных денежных средств в связи и с их (бесценением за периоды по состоянию на …..).

Взысканы с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа за счет казны муниципального образования г. Владикавказа в пользу Бибоева Э.К. проценты за пользование чужими денежными за соответствующие периоды по состоянию на ….

В остальной части иска Бибоеву Э.К. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания от 19 июля 2011 года решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО- Алания от 30 мая 2011 года оставлено без изменения.

Судом установлено, что 28 сентября 2011 года Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания Бибоеву Э.К. по делу № …. был выдан исполнительный лист серии ВС № …. о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа за счет казны муниципального образования г. Владикавказа в пользу Бибоева Э.К. денежных средств, внесенных им в качестве задатка на участие в аукционе в размере …., перечисленные по платежному поручению №, взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа за счет казны муниципального образования г. Владикавказа в пользу Бибоева Э.К.. полученные по договору купли-продажи нежилого помещения от … денежные средства в размере…, перечисленные по платежному поручению № …. взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа за счет казны муниципального образования г. Владикавказа в пользу Бибоева Э.К. сумма индексации указанных денежных средств в связи с их обесценением за соответствующие периоды по состоянию на … взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа за счет казны муниципального образования г. Владикавказа в пользу Бибоева Э.К. проценты за пользование чужими денежными средствами за соответствующие периоды по состоянию на ….

…. Бибоев Э.К. направил в адрес главы АМС г. Владикавказа заявление о принятии к исполнению исполнительного листа серии ВС № … и перечислении присужденных судом денежных сумм на его счет вместе с приложенными: подлинником исполнительного листа; подлинниками состоявшихся решений; доверенностью; копий банковских реквизитов и паспорта Бибоева Э.К.

Из материалов дела усматривается, что … указанные документы поступили в АМС г. Владикавказа, что было подтверждено представителем АМС г. Владикавказа.

Согласно резолюции, сделанной на заявлении Бибоева Э.К. … оно было адресовано руководителю КУМИЗР Урумову О.Г1.

Согласно письму КУМИЗР № …. Бибоевым Э.К. материалы были направлены в правовое управление АМС г. Владикавказа.

Указанное письмо было получено МАУ «Владикавказский правовой центр» ….

Согласно письму и. о. начальника правового управления от … в управление повторно поступили материалы КУМИЗР г. Владикавказа по исполнительному листу по делу №… о взыскании денежных средств из казны муниципального образования г. Владикавказа. В указанном письмен, о. начальника правового управления просит дать соответствующее поручение Финансовому управлению и направить документы по принадлежности.

Из письма МБУ «Владикавказский правовой центр» № … следует, что указанный центр занимается подачей исков и юридическим сопровождением судебных дел АМС г. Владикавказа, его структурных подразделений и префектур. Выделение и перечисление денежных средств МБУ «ВИЦ» не осуществляет.

С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что по указанным причинам материалы, сданные Бибоевым Э.К., были возвращены в КУМИЗР как ошибочно направленные.

Из исследованных судом первой инстанции доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установлено, что исполнительный лист серии ВС № … по делу №…, выданный Ленинским районным судом г. Владикавказа ….. о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа за счет казны муниципального образования г. Владикавказа в пользу БибоеваЭ.К. присужденных судом денежных средств, был получен АМС г. Владикавказа ….. вместе со всеми необходимыми документами.

С указанного времени по день рассмотрения данного дела судом, то есть более полугода, сданные на исполнение Бибоевым Э.К. документы находились в различных структурных подразделениях АМС г. Владикавказа без каких-либо действий по исполнению состоявшегося по делу решения суда.

При этом, в течение указанного срока ни АМС г. Владикавказа, ни его структурные подразделения не сообщали Бибоеву Э.К. о причинах неисполнения решения, а также о каких-либо причинах, препятствующих своевременному его исполнению.

В п. I ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что исполнение судебных акгов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию ( п.2 ст.242 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лип. в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 данною Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Судом установлено, что Бибоевым Э.К. были представлены в АМС г. Владикавказа все перечисленные в законе документы.

В силу ст. 51 Устава муниципального образования город Владикавказ в структуру АМС г. Владикавказ входят глава местной администрации, заместители главы местной администрации, отраслевые (функциональные) и территориальные структурные подразделения администрации местного самоуправления г. Владикавказ.

Согласно Положению «О финансовом управлении администрации местного самоуправления г. Владикавказа», утвержденному решением Собрания представителей г. Владикавказ от … № … Финансовое управление АМС г. Владикавказа является отраслевым органом АМС г. Владикавказа и подчиняется в своей деятельности главе АМС г. Владикавказа и его заместителю.

Суд установил, что в нарушение указанных норм Бюджетного кодекса РФ, направленные Бибоевым Э.К. документы АМС г. Владикавказа были незаконно переданы в КУМИЗР, не являющийся финансовым органом администрации, без учета того обстоятельства, что взыскание присужденных судом денежных средств с КУМИЗР было обращено за счет средств казны муниципального образования г. Владикавказа, исполнительный лист, сданный Бибоевым Э.К. с приложенными им документами, необходимо было направить в Финансовое управление АМС города Владикавказа.

КУМИЗР в свою очередь, получив исполнительный лист, также в течение длительного срока не направил его Финансовое управление АМС г. Владикавказа.

Довод представителя АМС г. Владикавказа о том, что неисполнение решения суда связано с неисполнением Бибоевым Э.К. требований ст. 36 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которой возврат денежных средств по недействительным сделкам купли-продажи муниципального имущества осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ за счет средств местного бюджета на основании вступившего в силу решения суда после передачи такого имущества в муниципальную собственность правильно признан судом необоснованным по доводам, изложенным в решении.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое бездействие АМС г. Владикавказа является незаконным, и нарушает права и интересы взыскателя Бибоева Э.К. основан на представленных сторонами доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридические значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г. Владикавказа РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Л.М.Гуриева

Судьи: У.Я. Алборов

Т.Д. Козаева

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Ленинского районного суда РСО-Алания Цаголова З.М.