Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 18 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Омельченко Н.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 5 февраля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Омельченко Натальи Владимировны о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю от 17 октября 2012 года, и возложении обязанности на Елизовский городской отдел судебных приставов УФССП по Камчатскому краю произвести снижение размера удержаний по исполнительному листу №2-1030/12 из пенсии с 50% до 20%, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения Омельченко Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу Чирва В.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омельченко Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Елизовского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю от 17 октября 2012 года и возложении обязанности на Елизовский городской отдел судебных приставов УФССП по Камчатскому краю произвести снижение размера удержаний из пенсии с 50% до 20%.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя из ее пенсии производятся удержания в размере 50 %, что ставит ее в тяжелое материальное положение.

В судебном заседании Омельченко Н.В. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Елизовского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю Бедарева М.А. в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, считает, что нарушения прав должника допущено не было.

Взыскатель Чирва В.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что снижение размера удержаний приведет к затягиванию исполнения решения суда.

Представитель Елизовского городского отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю в судебном заседании не участвовал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Омельченко Н.В., не соглашаясь с решением суда просит его отменить и удовлетворить ее требования.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Бедарева М.А., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Из материалов дела следует, что в отношении должника Омельченко Н.В. на основании исполнительного листа, выданного Елизовским районным судом, 31 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Чирва В.К. денежных средств в размере 296168 руб. 64 коп. 17 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о ежемесячном удержания 50% от размера пенсии Омельченко Н.В.

Размер пенсии по старости Омельченко Н.В. составляет 12381 руб., из которой по исполнительному листу удерживается 6190 руб. 60 коп., кроме того, Омельченко Н.В. работает в МБОУ СОШ № 9 г. Елизово и ее среднемесячная заработная плата составляет 16360 руб. 62 коп.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя как должника по исполнительному производству.

Указанный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Оценка доказательств подробно изложена в решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод Омельченко Н.М. о тяжелом материальном положении ввиду удержания по исполнительному листу 50% от размера пенсии не подтверждается материалами дела.

Нарушения прав заявителя при вынесении оспариваемого постановления допущено не было, поскольку размер удержания из пенсии должника не превысил предусмотренного законом пятидесятипроцентного предела, а общий доход после удержания превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную постановлением Правительства Камчатского края от 17 июля 2012 года № 312-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Камчатском крае за II квартал 2012 года» в размере 12 778 руб.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, получивших правильную оценку суда, поэтому оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 5 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи