Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу департамента финансов администрации г. Томска на определение Советского районного суда г. Томска от 6 октября 2016 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 Жилке М.В., полагавшей, что определение должно быть оставлено без изменения, заключение прокурора Тайдонова Н.Н. об удовлетворении жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация г. Томска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа, установлении денежной компенсации, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без рассмотрения. Данным определением взысканы с администрации г. Томска в лице департамента финансов администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере /__/ руб.

В частной жалобе департамент финансов администрации г. Томска просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом взысканы судебные расходы с департамента финансов администрации г. Томска, который не был привлечен к участию в деле.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 167, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Администрация г. Томска в лице своих представителей в судебные заседания суда первой инстанции дважды не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Советского районного суда г. Томска от 23.06.2016 по делу назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз», расходы по проведению экспертизы возложены на администрацию г. Томска.

От судебного эксперта поступило заключение №3391-1439/2016 от 23.08.2016, заявление о возмещении расходов за проведенную судебную экспертизу в размере /__/ руб., в котором указано, что оплата не произведена.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Учитывая, что исковое заявление администрации г. Томска оставлено без рассмотрения, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с администрации г. Томска по правилам процессуального законодательства.

Установление судом первой инстанции порядка исполнения решения суда о взыскании судебных расходов путем указания на то, что взыскание должно производиться в лице департамента финансов администрации г.Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» противоречит указанным процессуальным нормам, согласно которым взыскание производится за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Департамент финансов администрации г.Томска к участию в деле не привлекался и необходимости в его привлечении исходя из характера спора не имелось. Решение вопроса об источнике средств, за счет которых будет исполнено решение о взыскании судебных расходов, находится в компетенции администрации г. Томска.

С учетом изложенного определение в части взыскания судебных расходов с администрации г. Томска в лице департамента финансов администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Заявление департамента финансов администрации г. Томска о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренные законом основания для этого отсутствуют.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Томска от 6 октября 2016 г. в части взыскания судебных расходов отменить.

Взыскать с администрации г. Томска в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере /__/ руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

В удовлетворении заявления департамента финансов администрации г.Томска о приостановлении исполнения судебного акта отказать.

Председательствующий

Судьи: