Апелляционное определение № 33-539/2018(33-22568/17) от 10.01.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Павленко О.Е., судей Гайдук А.А. и Лоскутовой Н.С.

при секретаре Смущенко С.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Бесединой Ирины Геннадьевны, Чубаркова Алексея Александровича, общества с ограниченной ответственностью «ТСП-УРАЛ», общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза, оценка и консалтинг», общества с ограниченной ответственностью «НЭО и К – Управляющая компания» на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2017 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия

установила:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2017 исковое заявление Бесединой И.Г., Чубаркова А.А., ООО «ТСП-УРАЛ», ООО «НЭО и К», ООО Управляющий «НЭО и К» к Бушуеву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без движения, заявителям в течение 5 дней с момента получения копии определения предложено представить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из стоимости спорного имущества; представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и расчет; а также в просительной части искового заявления конкретизировать исковые требования.

Определением судьи от 12.09.2017 исковое заявление возвращено заявителям на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

19.09.2017 Беседина И.Г., Чубарков А.А., ООО «ТСП-УРАЛ», ООО «НЭО и К», ООО Управляющий «НЭО и К» обратились в суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи, указывая, что не все истцы получили определение об оставлении иска без движения, а предоставленный срок для исправления недостатков является не разумным.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2017 в удовлетворении заявления Бесединой И.Г., Чубаркова А.А., ООО «ТСП-УРАЛ», ООО «НЭО и К», ООО Управляющий «НЭО и К» о восстановлении срока отказано. Частная жалоба возвращена заявителям.

С таким определением не согласилась представитель истцов Кузнецова З.Е. и в частной жалобе просит определение суда от 03.10.2017 отменить (л.д. 111 - 113).

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статья 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает высылку копий определений суда не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения об оставлении иска без движения была получена лично представителем истцов, сведений об иных препятствиях и доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с указанными выводами.

Суд не учел, что к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом копии обжалуемого судебного акта по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для составления мотивированной частной жалобы, несоблюдение судом срока направления определения.

Как следует из представленных материалов, копия определения судьи об оставлении иска без движения от 25.08.2017 была вручена 04.09.2017 Кузнецовой З.Е. как представителю ООО «НЭО и К» (расписка, л.д. 20), то есть с нарушением срока.

Сведений о направлении и вручении копии определения от 25.08.2017 иным истцам: Бесединой И.Г., Чубаркову А.А., ООО «ТСП-УРАЛ», ООО Управляющий «НЭО и К», материалы не содержат.

Учитывая допущенное судом нарушение срока направления копии определения, множественность истцов, их проживание в разных городах и необходимость согласования представителем позиции с каждым из истцов, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что заявители объективно были лишены возможности своевременного обжалования определения суда.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и восстановлении Бесединой И.Г., Чубаркову А.А., ООО «ТСП-УРАЛ», ООО «НЭО и К», ООО Управляющий «НЭО и К» процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 25.08.2017.

Судебная коллегия возвращает судебный материал в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2017 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Бесединой Ирины Геннадьевны, Чубаркова Алексея Александровича, общества с ограниченной ответственностью «ТСП-УРАЛ», общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза, оценка и консалтинг», общества с ограниченной ответственностью «НЭО и К – Управляющая компания» о восстановлении срока удовлетворить.

Восстановить Бесединой Ирине Геннадьевне, Чубаркову Алексею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «ТСП-УРАЛ», обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза, оценка и консалтинг», обществу с ограниченной ответственностью «НЭО и К – Управляющая компания» пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2017.