Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 <...> руб. долга по договору займа, убытков в виде <...> руб. государственной пошлины, оплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, <...> руб. государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

В обоснование указал, что <...> 2014г. ответчик взял в долг у него <...> руб. на 1 месяц и долг не вернул. По заявлению истца мировым судьей судебного участка №34 Усть-Ишимского судебного района Омской области 24 августа 2015г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика <...>. долга и в счет возмещения судебных расходов <...>. В связи с поданными ФИО1 возражениями вынесенный судебный приказ был отменен.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал.

ФИО1 иск не признал, пояснил, что в <...> 2014г. он и его супруга ФИО взяли в долг у ФИО2 <...>. Воспользовавшись их правовой неграмотностью, истец настоял на том, чтобы они написали расписки о том, что взяли ими в долг по <...> руб. каждый. Поскольку без составления расписок на указанную сумму ФИО2 им не предоставлял займ, были вынуждены написать расписки, фактически указанной в расписке суммы не получали. Долг погасили, отдав истцу как лично, так и через иных лиц <...> руб. Ранее также неоднократно брал у ФИО2 в долг деньги, весь долг ему вернул. Его супруга ФИО вела ежемесячный учет погашения долга, в котором отражены порядок погашения взятых в долг у ФИО2 денежных сумм.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что займ в заявленной в иске сумме у истца не брал. В общей сложности получил от истца <...> руб., которые были погашены суммой <...> руб. Истец заставил оформить расписки. После погашения долга расписки истец не вернул. Заявил ходатайство о применении полиграфа для проверки пояснений сторон в суде.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 поддерживает доводы иска, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы: ФИО1, ФИО2 – по их почтовым адресам почтовыми отправлениями, которые были получены.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся уачстников процесса по правилам ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истцом представлена расписка ФИО1, <...> г.р., о получении им <...>2014 от ФИО2 в долг <...> руб. сроком на 1 месяц.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из доказанности факта передачи истцом суммы займа ответчику, неисполнения заемщиком обязательства по возврату долга.

Доводы жалобы повторяют доводы возражений ответчика на иск и сводятся к указанию на отсутствие между сторонами заемного обязательства на <...> руб., вынужденность написания расписки, поскольку при отказе от указания обозначенной в ней суммы истец не предоставил бы ему займ в меньшей сумме. Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются в связи с недоказанностью.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3).

Доказательств неполучения ответчиком от истца названной в расписке суммы, получения займа в меньшей сумме, вынужденности написания расписки ответчиком при рассмотрении дела судом в первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции в порядке ст.327.1 ГПК РФ не представлено.

В связи с возражениями ответчика суд первой инстанции разъяснял право представить доказательства, в частности, вызвать свидетелей для проверки доводов ответчика. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК отказался представлять доказательства, настаивал лишь на применении полиграфа для проверки пояснений сторон (л.д. 23-24).

Данное ходатайство разрешено судом, в его удовлетворении обоснованно отказано.

Графику выплаты сумм, составленному заемщиками, судом дана оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Отметок о получении сумм займодавцем либо уполномоченными им лицами график не содержит.

Данных об обращении ответчика в правоохранительные органы с заявлением о совершенных в отношении него займодавцем неправомерных действиях (понуждение к составлению расписки о получении не соответствующей указанной в ней суммы) не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с учетом ст.333.19 НК РФ на ответчика отнесены расходы истца по оплате государственной полшины при обращении в суд с настоящим иском в размере <...> руб.

Вместе с тем отсутствуют основания для отнесения на ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа, поскольку на основании ст.93 ГПК РФ в порядке ст.333.40 НК РФ истец не лишен права обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа (зачете госпошлины). Указание о взыскании с ответчика в пользу истца <...> руб. государственной пошлины подлежит исключению из решения суда, что не влечет его изменения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 06 марта 2014г. <...> руб., в возмещение судебных расходов <...> руб. ».

Председательствующий:

Судьи: