Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Ч.А.В. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании записи об увольнении незаконной, об изменении даты увольнения, об обязании выдать документы, о взыскании премии, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации за вынужденный прогул, компенсации за задержку оплаты листов нетрудоспособности, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на лекарств, о признании проведении служебных расследований и результатов расследования незаконными, об отмене приказов о проведении служебных проверок,

У С Т А Н О В И Л А:

Ч.А.В. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области о признании трудового договора расторгнутым по инициативе работника, об обязании работодателя внести запись в трудовую книжку об увольнении по инициативе работника по дату вынесения судебного решения, о выдаче трудовой книжки, о выдаче приказа об увольнении по инициативе работника, произвести полный окончательный расчет, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск по дату вынесения судебного решения, премии по результатам 2020 года, компенсации за задержку трудовой книжки в размере и по дату вынесения судебного решения, компенсации за вынужденный прогул и сверх того по дату вынесения судебного решения, компенсации за задержку оплаты листов нетрудоспособности, компенсации морального вреда, о признании проведения служебных расследований и результатов расследования незаконными, об отмене приказов о проведении служебных проверок, о взыскании почтовых расходов, связанных с отправкой рабочей корреспонденции, указав, что в должности ведущего юрисконсульта юридического отдела в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области») он работал с 01.10.2019. За период работы добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, нарушений по работе не допускал.

06.11.2020г. начальник юридического отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области Ф.И.А. предложил ему уволиться по собственному желанию. Причины не мотивировал.

После его предложения объяснить причины для увольнения Ф.И.А. потребовал от него объяснение по, якобы, ненаправленному им в структурные подразделения филиала судебному решению по делу, не подготовке отзыва по делу, а также по вопросам подготовки отзывов по делам о налогах и сборах. Он предоставил данные объяснения и передал их Ф.И.А.

По окончании периода временной нетрудоспособности с 01 по [дата]г. он приступил к работе и в этот день сотрудник отдела кадров П.Ю.В. стала его знакомить со служебной запиской начальника отдела кадров И.А.А, от 07.12.2020 с требованием дать письменные объяснения и копией докладной записки Ф.И.А. от 09.11.2020 о проведении какой-то проверки. В нарушение ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации начальник отдела кадров требовала дать ему объяснения в период временной нетрудоспособности.

На его требование ознакомить его с распоряжением или приказом директора о проведении проверки, ни с чем не ознакомили, его права на этапе проверки ему не разъяснили в нарушение ст.21, ст.62, ст. 192, ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ф.И.А. и П.Ю.В. вновь потребовали от него объяснения немедленно и составили акт, не предоставив ему время для подготовки объяснения в нарушение ст.193 ТК РФ.

Ф.И.А. и И.А.А, пытались, незаконно привлечь его к дисциплинарной ответственности и требовали у него объяснение по докладной записке, содержащей ложные сведения, в нарушение ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ему незаконно вменялись проступки, которые он не допускал, по которым 6 месячный срок уже истек, а также по которым также истек месячный срок с момента предоставления объяснения.

Таким образом, в нарушение ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации начальник юридического отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области Ф.И.А. незаконно принуждал его к увольнению на основании ложной докладной записки.

Также какую - либо проверку начальник отдела Ф.И.А. проводить не мог, поскольку это является нарушением, он является заинтересованным лицом, поскольку сам допустил все указанные нарушения - не организовал работу отдела и своевременно не поручал выполнять задания, ему препятствовал в работе тем, что отказал в выдаче удостоверения и доверенности в нарушение ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Несмотря на указанные нарушения трудового законодательства и ложную информацию, содержащуюся в служебной записке Ф.И.А., работодатель незаконно издал приказ [дата][номер] «О создании комиссии для проведения служебной проверки в отношении его» и ознакомили его с этим приказом.

Незаконные действия работодателя по принуждению его к увольнению повлияли на то, что ему не выплатили премию по результатам 2020 года, и причинили вред его здоровью.

Только после его обращения в Государственную инспекцию труда по Нижегородской области и внесения предостережения [номер] от [дата], приказ [номер] «О создании комиссии проведения служебной проверки в отношении него» был отмен. [дата] проверка и предостережение Государственной инспекции труда по Нижегородской области подтвердили все нарушения трудового законодательства.

Поскольку незаконный приказ [номер] был отменен, 20.01.2021 г. им работодателю подано заявление о выплате ему премии по результатам 2020 г.

За весь период его работы в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» Нижегородской области он к дисциплинарной ответственности не привлекался, однако ему не начислена премия по результатам 2020 года.

В нарушение ст. ст. 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации до настоящего времени премия по результатам 2020 года ему работодателем не выплачена.

В нарушение ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации Фельбуш И.А. изменял его рабочее место без оформления дополнительных соглашений, перемещал в другой отдел и другой кабинет для выполнения иных обязанностей, затем перемещал назад на старое рабочее место, в прежний кабинет.

20.01.2021 г. им работодателю было подано заявление о включении его в график отпусков на 2021 год и предоставлении ему части ежегодного оплачиваемого отпуска с 25 января 2021 года.

В нарушение ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации он в график отпусков не включен и отпуск работодателем не был предоставлен, с графиком отпусков работодатель его также не ознакомил.

В связи с продолжением нарушений его трудовых прав работодателем 28.01.2021г., находясь на больничном, им было подано заявление об увольнении по собственному желанию в порядке ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

В этот день работодатель приказ о его увольнении по собственному желанию не издал в нарушение ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, потребовал соблюсти 2-х недельный срок, по прошествии которого, 11.02.2021 г. в нарушение ст. 80 ТК РФ приказ о его увольнении по собственному желанию также не был издан, трудовая книжка ему не передана.

12.02.2021 г. он прибыл в учреждение и обратился к работодателю с заявлением о выдаче трудовой книжки, копии приказа об увольнении по собственному желанию, выплате окончательного расчета, премии за 2020 год, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате листов нетрудоспособности и предоставлении иных документов связанных с работой. В нарушение ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель документы не подготовил и ему не вручил. В отделе кадров сообщили ему, что приказ о его увольнении отсутствует. Начальник юридического отдела 12.02.2021 Ф.И.А. выгнал его с работы, не пустил к директору учреждения, препятствовал его работе.

До настоящего времени работодатель в нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации не выдал трудовую книжку, в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации не произвел окончательный расчет в полном объеме, не произвел компенсацию за задержку трудовой книжки и время вынужденного прогула.

До настоящего времени он не может трудоустроиться по причине задержки трудовой книжки работодателем.

В связи с обращением истца 18.02.2021 г. Государственная инспекция труда выявила нарушения трудового законодательства и внесла предписание [номер] от [дата], обязав работодателя прекратить действие трудового договора по инициативе работника, выплатить окончательный расчет, компенсацию за неиспользованный отпуск, выдать трудовую книжку.

В нарушение ст. 39 Конституции Российской Федерации, ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не оплачивал истцу электронные листы нетрудоспособности [номер] с [дата], [номер] с [дата]., [номер] с [дата]., [номер] с [дата]., [номер] с [дата]., [номер] с [дата].

С учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил признать запись об увольнении от 19.03.2021г. по инициативе работника недействительной, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области изменить дату увольнения с 19.03.2021 г. на дату трудоустройства истца на новую работу на 30.06.2021 г., выдать новый приказ об увольнении, произвести полный окончательный расчет, взыскать с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области компенсацию за неиспользованный отпуск по 30.06.2021 г., премию по итогам работы за 2020 года в размере 78 621,04 руб., компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 30 225руб. по день выдачи трудовой книжки 21.05.2021 г., компенсацию за вынужденный прогул в размере 50 000 руб. и по день трудоустройства на новую работу 30.06.2021 г., компенсацию за задержку оплаты листов нетрудоспособности в размере 52 851,89руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой рабочей корреспонденции 253,89 руб., расходы на оплату лекарственных препаратов в размере 354,70 руб., признать проведение служебных расследований и результатов расследований незаконными, отменить приказы о проведении служебных проверок.

В ходе судебного разбирательства истец уточненные исковые требования поддержал.

Протокольным определением суда от 14.10.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Представитель ответчиков филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» - Ф.И.А. исковые требования не признал, указывая на подачу заявления об увольнении истца не лично им, а иным лицом в отсутствие полномочий, отсутствие со стороны работодателя понуждения истца к увольнению.

Представитель третьего лица ГУ НРО ФСС РФ – Ф.Е.С. пояснила, что в связи с жалобами Ч.А.В. о невыплате пособия по временной нетрудоспособности они обращались к его работодателю. Работодатель сообщил о том, что Ч.А.В. к ним с заявлениями об оплате листков нетрудоспособности не обращался. До 01.01.2021 г. действовало Положение о назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности, которое предусматривало обязательное написание работником заявления для оплаты больничных листов. С 01.01.2021 г. действует иное Положение, в соответствии с которым для выплаты пособия по временной нетрудоспособности работнику необходимо предоставить работодателю сведения, касающиеся больничного листа. Ч.А.В. не сообщались работодателю номера больничных листов. 26.03.2021 г. поступили реестры по всем 6 больничным листам истца.

Государственная инспекция труда в Нижегородской области представителя в судебное заседание не направила.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 января 2022 года постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области компенсацию за задержку выплаты пособия по нетрудоспособности в сумме 97,53руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., а всего 1 097,53 руб.

В требованиях о взыскании компенсации за задержку оплаты листов нетрудоспособности, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В требованиях о признании записи об увольнении незаконной, об изменении даты увольнения, об обязании выдать документы, о взыскании премии, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации за вынужденный прогул, почтовых расходов, расходов на оплату лекарств, о признании проведения служебных расследований и результатов расследования незаконными, об отмене приказов о проведении служебных проверок отказать в полном объеме.

В иске к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области о признании записи об увольнении незаконной, об изменении даты увольнения, об обязании выдать документы, о взыскании премии, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации за вынужденный прогул, компенсации за задержку оплаты листов нетрудоспособности, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату лекарств, о признании проведения служебных расследований и результатов расследования незаконными, об отмене приказов о проведении служебных проверок отказать в полном объеме.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области госпошлину в доход местного бюджета 700 руб.

В апелляционной жалобе Ч.А.В. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом искажены все фактические обстоятельства: факты принуждения к увольнению, самого увольнения по собственному желанию, оказания психологического давления, изготовление работодателем односторонних актов отказа от подписи, не выдачи трудовой книжки, не оплаты премии, листков нетрудоспособности, перемещения из кабинета в кабинет. Выводы суда о данных обстоятельствах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом неправильно истолкованы и применены ст. ст. 77, 80, 192, 193, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 30.12.2020г. № 2375, не учтено, что с 01.01.2021г. заявления застрахованного лица для оплаты листка нетрудоспособности не требуется. Судом неправильно истолкован закон о порядке уведомления работодателя об увольнении. Судом решение вынесено без исследования доказательств, не запрошен оригинал приказа о премировании по итогам года, в материалы дела предоставлены идентификаторы отправления писем и не предоставлено ни одной описи вложений, ни одного оригинала уведомления и ни одного вернувшегося конверта. Судом нарушен разумный срок рассмотрения дела. Дело рассмотрено в незаконном составе, поскольку представитель ответчика Ф.И.А. ранее являлся заместителем начальника отдела по рассмотрению гражданских дел и находился в прямой зависимости с судьей С.Е.Ю., в связи с чем заявитель жалобы полагал, что судьей должен был быть взят самоотвод. Судом отклонены все ходатайства истца об истребовании доказательств, которые он не мог получить самостоятельно. Допущенные судом нарушения повлекли необъективное и не законное рассмотрение дела и вынесение незаконного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» указано на отсутствие в апелляционной жалобе обоснованных доводов, содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции Ч.А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Ф.И.А. полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Пунктом 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", предусмотрено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором [номер] от [дата], заключенным истцом и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Ч.А.В. с 01.10.2019г. был принят на должность ведущего юрисконсульта (4 квалификационный уровень профессиональной квалификационной группы «общеотраслевые должности служащих третьего уровня) юридического отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (л.д. 11-18, 156-160 т.1).

Рабочее место работника трудовым договором определено по адресу: [адрес].

Трудовой договор сторонами заключен на неопределенный срок, договором предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

28.01.2021 г. в филиал ФГБУ ФКП Росреестра» по Нижегородской области поступило заявление от имени Ч.А.В. об увольнении по собственному желанию без отработки 28.01.2021г. на основании ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением трудового законодательства, заявитель указал, что он не был включен в график отпусков, по его заявлению 25.01.2021г. ему не предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск соразмерно отработанному времени, работодателем был издан незаконный приказ о проведении в отношении него служебной проверки, изменялось рабочее место, не выплачивались квартальные и годовая премия за 2020 год, не оплачены больничные листы, чинятся препятствия в осуществлении трудовой функции. В связи с этими обстоятельствами, он не может выполнять свою трудовую функцию, и трудовые отношения считает оконченными (л.д. 35,184 т.1).

Увольнение истца в указанную дату не произведено, документы, связанные с увольнением, истцу на его обращения от 09 и 12 февраля 2021 года не выданы.

Предписанием [номер] от [дата]. Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФГБУ «ФКП Росреестра» обязано в срок до 22.03.2021г. устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, прекратить с Ч.А.В. действие трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой окончательного расчета, компенсации за неиспользованные отпуска, выдачей трудовой книжки, ознакомить Ч.А.В. с графиком отпусков на 2021 год (л.д.37-38 т.1).

Приказом [номер] от [дата] директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области 19.03.2021г. прекращено действие трудового договора [номер] от [дата]. и Ч.А.В. уволен в соответствии пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании предписания Государственной инспекции труда по Нижегородской области от [дата]. [номер] расторгнут трудовой договор (л.д.163 т.1).

17.03.2021г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области истцу по адресам, указанным истцом при приеме на работу, направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ 19.03.2021 г. и о необходимости явиться в отдел кадров учреждения 19.03.2021 г. за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление её по почте, корреспонденция по адресу: г[адрес] получена 20.04.2021 г. (л.д.77- 82 т.1).

19.03.2021г. в связи с отсутствием Ч.А.В. на рабочем месте трудовая книжка истцу не выдана.

19.03.2021 г. филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в адрес истца повторно направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте, которое истцом не получено и возвращено за истечением срока хранения (л.д.83-86 т.1).

21.05.2021 г. трудовая книжка передана ответчиком истцу в ходе рассмотрения настоящего дела (л.д.103 т.1).

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив имеющие значение для дела обстоятельства, исходил из того, что отсутствуют правовые основания для признания недействительной записи в трудовой книжке истца о его увольнении по собственному желанию, выполненной на основании приказа, который истцом не оспаривался, фактов незаконного привлечения к ответственности не установлено, премия по итогам 2020 года истцу работодателем выплачена в размере, определенном в соответствии с действующими в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» локальными актами, подтверждено нарушение филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» подачи сведений о нетрудоспособности Ч.А.В. в период с 12.11.2020 г. по 19.11.2020 г. в Фонд социального страхования Российской Федерации, в связи с чем суд признал наличие правовых оснований для взыскания с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу истца компенсации за задержку оплаты периода нетрудоспособности и морального вреда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда в решении не противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о понуждении его к увольнению, нарушении срока прекращения трудового договора, выдачи трудовой книжки не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену состоявшегося решения суда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

По смыслу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, понуждение к увольнению не допускается и при возникновении спора факт понуждения доказывает работник.

Истцом в материалы дела не предоставлены достоверные доказательства его понуждения к увольнению, нарушения работодателем условия трудового договора о рабочем месте, привлечения к дисциплинарным либо иным видам ответственности. При этом само по себе проведение работодателем проверок по выявленным фактам предполагаемых нарушений со стороны работника не противоречит установленной компетенции работодателя в рамках привлечения его к дисциплинарной ответственности. Рабочее место было согласовано сторонами по адресу: [адрес] доказательства его изменения, перемещения работника на рабочее место в помещение по иному адресу не предоставлено.

Более того, как следует из материалов дела, Ч.А.В. не был уволен работодателем на основании заявления, в котором он указывал на вынужденный характер подачи заявления об увольнении по собственному желанию, увольнение истца по инициативе работника произведено работодателем на основании предписания Государственной инспекции по труду Нижегородской области, куда именно истец обратился, ссылаясь на нарушение его трудовых прав вследствие уклонения работодателя от его увольнения.

Данные обстоятельства с бесспорностью подтверждают отсутствие со стороны работодателя ФГБУ «ФКП Росреестра» намерения понудить истца к увольнению.

Учитывая, что заявление об увольнении было подано не истцом, а иным лицом в отсутствие соответствующих полномочий, и содержало указание о вынужденном характере его подачи, у ФГБУ «ФКП Росреестра» имелись основания для отказа в расторжении трудового договора, виновного бездействия при рассмотрении данного заявления Ч.А.В. со стороны ФГБУ «ФКП Росреестра» не усматривается.

Вместе с тем, с учетом даты прекращения трудовых отношений между сторонами 19.03.2021г. работодателем соблюдены требования ст. ст. 140, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации о расчете при увольнении и направлении уведомления о получении трудовой книжки.

Уведомление о получении трудовой книжки было направлено истцу в день издания приказа об увольнении, получено 20.04.2021 г. адресатом, в связи с чем ФГБУ «ФКП Росреестра» освобождается в силу требований ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Положением по материальному стимулированию сотрудников в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, утвержденным приказом от [дата][номер], предусмотрено премирование, в том числе по итогам года на основании индивидуальной оценки труда каждого работника, с учетом его личного вклада в конечный результат работы структурного подразделения и Филиала в целом, а также качества исполнения своих должностных обязанностей, по решению директора филиала в пределах фонда оплаты труда, который формируется исходя из объема средств, поступающих в установленном порядке из федерального бюджета, и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

Согласно приказу [номер] «О премировании работников филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области по итогам работы за 2020 год» от [дата] филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в соответствии с положениями данного локального акта Ч.А.В. по итогам 2020 года премирован в сумме 5 207,32 руб. Выплата премии подтверждена расчетным листком за декабрь 2020 г. (л.д.234-235, 241 т.1).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не предоставлении ответчиком оригиналов приказа о премировании, оригиналов уведомлений об отправке корреспонденции, вернувшихся конвертов судебная коллегия отклоняет, поскольку приказ о премировании истца, квитанции о направлении почтовой корреспонденции истцу, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором предоставлены в форме надлежащим образом заверенных копий, отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не вызывают сомнений.

Доводы апелляционной жалобы заявителя об отказе суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку суд счел достаточными имеющиеся в деле доказательства для вынесения решения по настоящему делу, а само по себе отклонение судом заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности решения суда, так как в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. В связи с этим, отклонение судом первой инстанции указанного ходатайства, разрешенного в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении прав истца и незаконности оспариваемого решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 01.01.2021г., порядок назначения которого не требовал заявления застрахованного лица, также отклоняются судебной коллегией.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается: застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2375 и действующего с 01.01.2021 (далее по тексту - Положение), настоящее Положение определяет особенности назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации (далее соответственно - Фонд, территориальные органы Фонда) пособий по временной нетрудоспособности (за исключением пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием).

При наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя (п. 2 Положения).

В силу п. 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом.

После получения документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособия. При поступлении в территориальный орган Фонда заявления, предусмотренного абзацем вторым пункта 8 настоящего Положения, территориальный орган Фонда в указанный срок принимает решение о возмещении расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых на соответствующие цели бюджету Фонда, и в течение 2 рабочих дней со дня принятия решения перечисляет средства на расчетный счет страхователя (п. 10 Положения).

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений), назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 18.01.2021 г. по 01.02.2021 г. (ЭЛН [номер]), 02.02.2021 г. по 05.02.2021г. (ЭЛН [номер]), с 07.02.2021 г. по 12.02.2021 г. (ЭЛН [номер]) истец был временно нетрудоспособен.

Решениями Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24.08.2021 г. и от 27.08.2021 г., вступившими в законную силу, по результату рассмотрения жалоб Ч.А.В. оставлены без изменения определения директора филиала № 27 ГУ – НРО ФСС РФ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ФГБУ «ФКП Росреестра» сроков предоставления страховщику сведений для оплаты Ч.А.В. листков нетрудоспособности ЭЛН [номер] и ЭЛН [номер], поскольку нарушение страхователем сроков не установлено (л.д.114, 147 т.2, л.д.22-24,31-33 т.3).

Определением директора филиала № 27 ГУ – НРО ФСС РФ от [дата] по результату рассмотрения обращения Ч.А.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения страхователем срока предоставления сведений для оплаты периода временной нетрудоспособности истцу на основании листка нетрудоспособности ЭЛН [номер] ввиду соблюдения сроков предоставления, установлено, что ФГБУ «ФКП Росреестр» стало известно о листке нетрудоспособности 26.03.2021г., в тот же день страховщиком предоставлен реестр для выплаты пособия (л.д.152-154 т.2).

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу данной нормы обстоятельства, установленные вышеуказанными постановлениями, имеют преюдициальное значение и обязательны для суда.

Тем самым, судом правильно установлено соблюдение ФГБУ «ФКП Росреестр» сроков предоставления сведения страховщику для оплаты истцу периодов временной нетрудоспособности в период 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.

Наличие правовых оснований для самоотвода судьи первой инстанции, рассматривавшего настоящее гражданское дело, заинтересованности судьи в исходе дела истцом не подтверждено, факт трудовой деятельности Ф.И.А. в Нижегородском областном суде об этом очевидно не свидетельствует и заинтересованность судьи в исходе дела не презюмирует.

По тем же основаниям, ввиду отсутствия какой - либо заинтересованности в исходе дела, судьями состава судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда на стадии апелляционного рассмотрения настоящего дела самоотводов не заявлено.

При этом стороны, иные лица, участвующие в деле, правом на отвод ни в первой, ни в апелляционной инстанции не воспользовались.

Длительность рассмотрения гражданского дела в качестве основания для отмены решения в апелляционном порядке законом не предусмотрена.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2022 года.