Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 9 июлня 2020 года о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.06.2020г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, в связи с отказом истца от иска.

ФИО2 через представителя ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1, судебных расходов в размере 50 600 руб., понесенных на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. и 600 руб., уплаченной государственной пошлины.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.07.2020г. заявление удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу об отказе в удовлетворении заявления, выражая несогласие с размером судебных расходов, указывая на неразумность ине справедливость с учетом характера и категории спора, объема работы по делу представителем; возможности избежания судебного спора при обращении истца с указанными требованиями до обращения в суд.

В письменном отзыве на частную жалобу представитель ФИО2 – ФИО5 выражает несогласие с доводами жалобы.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

Из материалов данного гражданского дела следует, что интересы истца ФИО2 представлял на основании доверенности ФИО4, с которым ответчик заключила договор об оказании юридических и представительских услуг от 18.02.2020г. Предметом договора являлось оказание юридических и представительских услуг ФИО2 в Индустриальном районном суде по настоящему гражданскому делу.

Стоимость услуг по настоящему договору составила 50 000 руб. (из которых: 15 000 руб. – за составление искового заявления, копирование и оформление документов для подачи иска в суд, подача иска в суд, 35 000 руб. – оплата за представительские услуги в суде первой инстанции) и оплачена ФИО2 в полном размере.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 94, 98, 100 ГПК РФ, счел с учетом категории спора, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участие представителя в подготовке к судебному заседанию и в одном судебном заседании 08.06.2020г., составление документов, доказательств по существу спора, счел разумным размер юридических услуг 5 000 руб., взыскал указанную сумму с ФИО1, поскольку производство по делу были прекращено в связи с отказом истца от иска в результате добровольного исполнения ответчиком заявленных требований после возбуждения гражданского дел (л. д. 33).

Установленный размер расходов соответствует требованиям разумности и доводами частной жалобы не опровергнут и оснований для переоценки вывода суда не имеется.

На основании изложенного, определение суда законно и обосновано, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 9 июля 2020 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

судья И.В. Верхотурова