Гражданский кодекс часть 1

«ФИО1 ФИО10 в удовлетворении исковых требований к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что с 2008 года она работала в Агентстве лесной отрасли Красноярского края. 30.12.2013 года ей было вручено уведомление о том, что ее должность подлежит сокращению, в котором отсутствовала информация о заработной плате по предлагаемой должности, а также должностные обязанности, поскольку работодатель, по ее мнению, имел умысел довести ее до увольнения. Ответ на ее обращение о предоставлении указанной информации получила спустя почти 2 месяца с даты увольнения и 4 месяца с даты регистрации обращения в Министерстве. Указанными нарушениями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 300 000 руб. и просила взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением фактических обстоятельств дела. Ссылается на недоказанность выводов суда о получении ею ответа на обращение.

Проверив материалы дела, заслушав истицу ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края – ФИО2 (доверенность от 12.01.2015 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 20.12.1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с положениями части 4 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положения п. 12 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» закрепляют, что в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на категории, в частности: простые - принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил, что истица ФИО1 с 2008 года работала в Агентстве лесной отрасли Красноярского края, занимая с 05.08.2009 года должность <данные изъяты>, 03.03.2014 года служебный контракт с истицей расторгнут в связи с сокращением замещаемой должности.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 23.10.2013 года № 550-п «Об органах исполнительной власти Красноярского края», произведена реорганизация Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края путем присоединения к нему Агентства лесной отрасли Красноярского края, Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, Службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края. По итогам реорганизации Агентство прекратило свою деятельность. Правопреемником всех прав и обязанностей Агентства является Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края. В рамках реорганизации проведена оптимизация численности и структурных подразделений министерства, проведено укрупнение отделов осуществляющих или дублирующие функции или деятельность в одинаковых областях, в результате перераспределения функциональной нагрузки внутри структуры.

Замещаемая ФИО1 должность - <данные изъяты> была сокращена, при этом аналогичная должность была введена в отделе правовой и кадровой работы, замещение которой было предложено истице.

09.01.2014 года ФИО1 обратилась на имя Министра природных ресурсов и экологии Красноярского края с заявлением о направлении ей по почте по адресу: <адрес> в срок до 25.01.2014 года должностного регламента, информации об окладе, надбавки за сложность, напряженность по предлагаемой ей должности <данные изъяты>

На указанное обращение истице дан письменный ответ, отправленный по адресу: г. Красноярска, <адрес> простой корреспонденцией.

Разрешая исковые требования ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей не направлением ответа на ее обращение, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и руководствуясь нормами права, подлежащими применению к указанным правоотношениям сторон, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтвержден факт направления истице в установленный законом срок простой корреспонденцией ответа на обращение, при этом неполучение истицей указанного ответа, при наличие доказательств его направления не свидетельствует о неправомерности действий (бездействий) ответчика и не может служить основанием для возложения на него обязанности по компенсации истице морального вреда.

Судебная коллегия находит приведенную правовую позицию суда первой инстанции мотивированной, подтвержденной представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ответ на ее обращение от 09.01.2014 года по адресу: г<адрес> ей не направлялся, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимся в деле ответом на заявление ФИО1 за № МПР/1-8563 от 30.01.2014 года, из которого следует, что указанный ответ был направлен истице по адресу: г. Красноярск, <адрес> Ссылка истца на имеющуюся в материалах дела карточку «Lotues», как на доказательство направления ей ответа на обращения по адресу <адрес> судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку данный адрес указан в карточке в качестве адреса корреспондента, в связи с тем, что истица обращалась к Министру природных ресурсов и экологии Красноярского края как должностное лицо Министерства, расположенного по адресу: г<адрес>

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о фальсификации ответа на обращение являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно со ссылкой на исследованные доказательства признаны несостоятельными.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 3 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: