Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-65/2021 по частной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на определение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 13 августа 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства САО «ВСК» о восстановлении срока для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от 06 июля 2021 года, отказать.

Заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг возвратить заявителю в связи с истечением срока на обращение в суд»,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № <.......> от 06.07.2021 г.

Определением суда от 13.08.2021 г. заявление САО «ВСК» было возвращено заявителю в связи с тем, что из представленных документов усматривается, что истцом был пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного. При этом, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд не нашел доводы истца убедительными, в связи с чем отказал в удовлетворении такого ходатайства отказал.

На указанное определение САО «ВСК» подана частная жалоба, в которой его представитель ФИО3 просит определение отменить, принять заявление к производству суда.

Указывает на то, что заявление об отмене решения финансового уполномоченного было подано 03.08.2021 г. через личный кабинет ГАС правосудие, однако 04.08.2021 г. данное заявление было возвращено, так как не адресовано Голышмановскому районному суду Тюменской области. После выявления указанной ошибки 05.08.2021 г. заявителем продублирована подача искового заявления посредством ГАС Правосудие с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Обращая внимание на незначительность пропуска срока на подачу заявления (1 день), считает процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Кроме этого, отмечет, что в нарушение положений части 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановленное судом определение было вынесено с нарушением процессуальных сроков.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения истца, в пределах изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, поскольку оно подано по истечении установленного срока для обжалования решения финансового уполномоченного.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО4 подписано 06.07.2021 г. (том 2 л.д. 73-83).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Из чего следует, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО4 вступило в законную силу 21.07.2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, последний день обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО4 приходился на 03.08.2021 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и возвращая заявление САО «ВСК», суд первой инстанции исходил из того, что это заявление предъявлено в суд 05.08.2021 г., то есть с нарушением установленного законом срока для обжалования решения службы финансового уполномоченного, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Согласно пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения за судебной защитой в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Следовательно, САО «ВСК», подав 05.08.2021 г. в суд в электронном виде заявление об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № <.......> от 06.07.2021 г., пропустило срок его обжалования на 1 день.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г.).

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительности причины пропуска срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № <.......> от 06.07.2021 г. САО «ВСК» при водит то обстоятельство, что такое заявление изначально подано в пределах установленного законом срока, а именно, 03.08.2021 г. в электронном виде путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», однако было отклонено в связи с допущенной заявителем ошибкой – прикрепление искового заявления с приложениями от иного иска.

В подтверждение такого довода САО «ВСК» представлен скриншот страницы сайта ГАС Правосудие в сети «Интернет» (том 2 л.д. 194-194 оборот).

Учитывая, что срок на подачу заявления пропущен САО «ВСК» незначительно в связи с ошибочным направлением другого искового заявления, при этом в разумный срок после выявления этого обстоятельства им подано ходатайство о восстановлении процессуального срока, апелляционный суд считает названную причину уважительной, а срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда подлежащим восстановлению.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 13 августа 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить страховому акционерному обществу «ВСК» срок для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06 июля 2021 года по обращению ФИО4.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.10.2021 г.