Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ТУ Росимущества в Республике Коми) на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июня 2019 года, которым:

Иск Государственного бюджетного учреждения «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <Адрес обезличен>» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> о взыскании неосновательного обогащения в порядке наследования удовлетворен частично.

Признаны выморочным имуществом денежные средства на счете банковской карты «Maestro Социальная» <Номер обезличен>, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1ёновича в размере 1 439 рублей 10 копеек (подразделение <Номер обезличен>).

Признаны выморочным имуществом денежные средства на счете банковской карты <Номер обезличен>, открытом в ПАО «Севергазбанк» на имя ФИО1ёновича в размере 2 рубля 65 копеек.

С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> в пользу Государственного бюджетного учреждения «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <Адрес обезличен>» взыскана излишне выплаченная за период с сентября 2018 года по январь 2019 года сумма мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, согласно законодательству Республики Коми, в размере 1 441 (одна тысяча четыреста сорок один) рубль 75 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований, заявленных к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен>, Государственному бюджетному учреждению «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <Адрес обезличен>» отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГБУ «ЦСЗН <Адрес обезличен>» обратилось в суд к ТУ Росимущества в РК с иском о взыскании неосновательного обогащения в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что в ГБУ в качестве получателя мер соцподдержки по категории «Ветеран труда РК» был зарегистрирован ФИО1, который являлся получателем МСП по ЖКУ и РЕДВ, предусмотренных ст. 12 Закона РК от <Дата обезличена><Номер обезличен>-РЗ. МСП по ЖКУ были назначены ФИО10 на основании заявления от <Дата обезличена> и выплачивались по <Дата обезличена>; РЕДВ – на основании заявления от <Дата обезличена> и по <Дата обезличена>. Между тем, <Дата обезличена>ФИО1 умер, что повлекло излишнюю выплату МСП по ЖКУ в размере 3 936 рублей 24 копейки согласно республиканскому законодательству; РЕДВ – 1 794 рубля 69 копеек. <Дата обезличена> в Коми отделение <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк» направлены запросы о возврате излишне выплаченных денежных сумм, однако вернуть удалось лишь 498 рублей МСП по ЖКУ. Поскольку после смерти ФИО1, открывшееся наследство, никто из наследников не принял, по мнению истца, обязанность по возврату излишне выплаченных денежных средств перешла в порядке наследования в собственность Российской Федерации. При изложенном, ссылаясь на положения ст.ст. 1151, 1152, 1175 ГК РФ, Центр обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований представитель истца настаивал.

Представитель ТУ Росимущества в РК участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в <Адрес обезличен> выражает несогласие с решением суда, полагает, что судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, не представлены доказательства того, что у умершего отсутствуют наследники, в том числе фактически принявшие наследство.

Проверив материалы ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене либо изменению.

Судом установлено следующее.

ФИО1, 21.05.1939г.р., был зарегистрирован в ГБУ РК «ЦСЗН <Адрес обезличен>» как получатель мер социальной поддержки по категории «Ветеран труда Республики Коми», являлся получателем ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (МСП по ЖКУ), а также республиканской ежемесячной денежной выплаты (РЕДВ), предусмотренных ст. 12 Закона РК от <Дата обезличена><Номер обезличен>-РЗ «О социальной поддержке населения в <Адрес обезличен>».

Выплаты МСП по ЖКУ были назначены ФИО1 на основании заявления от <Дата обезличена> и выплачивались по <Дата обезличена>; РЕДВ назначена по заявлению от <Дата обезличена> и выплачивалась по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена>ФИО1 умер, сведения о его смерти поступили в Центр лишь в феврале 2019 года, в связи с чем произошла необоснованная переплата.

Предоставление МСП по ЖКУ осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РК от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Порядка и условий выплаты компенсации стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива и внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в <Адрес обезличен>».

В соответствии с п. 20 Правил (в ред. от <Дата обезличена>, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), перечисление компенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили смерть получателя мер социальной поддержки, а также признание его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим.

Компенсация, исчисленная в месяце, в котором наступила смерть получателя, а также вступило в силу решение суда о признании его умершим или безвестно отсутствующим, выплачивается в полном размере. Суммы компенсаций, начисленные получателю и не полученные им в связи со смертью, наследуются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия назначения республиканской ежемесячной денежной выплаты определены Постановлением Правительства РК от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в <Адрес обезличен>».

В силу с п. 9 Порядка (в ред. от <Дата обезличена>), выплата компенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили смерть гражданина либо вступление в силу решения суда об объявлении гражданина умершим или решения о признании его безвестно отсутствующим. Выплата компенсации за месяц, в котором наступила смерть гражданина, а также вступило в силу решение о признании его умершим или безвестно отсутствующим, осуществляется в полном размере. Суммы выплаты компенсации за месяц, начисленные гражданину и не полученные им в связи со смертью, наследуются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

По причине несвоевременного предоставления в ГБУ РК «ЦСЗН <Адрес обезличен>» сведений о смерти получателя соответствующих выплат, ФИО1 были излишне выплачены МСП по ЖКУ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 936 рублей 24 копейки согласно республиканскому законодательству и РЕДВ в размере 1 794 рубля 69 копеек.

<Дата обезличена> в Коми отделение <Номер обезличен> ПАО Сбербанк были направлены запросы о возврате излишне выплаченных денежных сумм, однако вернуть удалось лишь 498 рублей МСП по ЖКУ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1151 Гражданского кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По информации нотариуса Сыктывкарского нотариального округа ФИО8, наследственное ФИО3 к имуществу Макарова В.С<Дата обезличена> умершего <Дата обезличена> не заводилось.

Доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства кем-либо из возможных наследников, равно как и доказательств наличия таких наследников, ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах имущество умершего ФИО10 в.С. правомерно признано выморочным.

В соответствии с положениями ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Материалами ФИО3 установлено, что на момент смерти (<Дата обезличена>) у ФИО1 имелись денежные средства на счетах, открытых:

- в ПАО Сбербанк, на счете банковской карты «Maestro Социальная» <Номер обезличен>, в размере 1 439 рублей 10 копеек (подразделение <Номер обезличен>);

- в ПАО «Севергазбанк» на счете банковской карты <Номер обезличен>, в размере 2 рубля 65 копеек.

Соответственно, за счет указанного имущество возможно удовлетворение требований ГБУ «Центр по представлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <Адрес обезличен>».

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении требований и взыскании с ответчика суммы долга противоречат требованиям закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеизложенного следует, что для принятия выморочного имущества не требуется волеизъявление государства, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением Российской Федерацией свидетельства о праве на наследство; выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов от исполнения возложенных обязанностей по принятию выморочного имущества и от исполнения возникших в связи с этим обязанностей (например, по выплате долгов наследодателя).

Таким образом, разрешая спор, суд, при правильном применении действующего законодательства и на основе анализа представленных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что ТУ Росимущества в РК, как наследник имущества по закону, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Ссылки в апелляционной жалобе на не установление судом факта принятия наследства родственниками умершего не имеют под собой оснований, поскольку каких – либо сведений о фактическом принятии наследниками наследства не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Республике Коми.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изложить четвертый абзац резолютивной части решения суда в иной редакции с указанием на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2<Номер обезличен> в ПАО «Сбербанк» в сумме 1 439 рублей 10 коп. и <Номер обезличен> в ПАО «Севергазбанк» в сумме 2 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, изложив четвертый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу Государственного бюджетного учреждения «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» излишне выплаченную за период с сентября 2018 года по январь 2019 года сумму мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг согласно законодательству Республики Коми путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2, умершего <Дата обезличена>, <Номер обезличен> в ПАО «Сбербанк» в сумме 1 439 рублей 10 коп. и <Номер обезличен> в ПАО «Севергазбанк» в сумме 2 рубля 65 копеек.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи