Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № 16-632 от 31.05.2016г. заключенный между Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска задолженность по оплате с 04.10.2013г. по 31.12.2016г. в размере 70 863,94 руб., пени за период с 12.07.2016г. по 18.10.2016г. в размере – 2 561 руб. 54 коп.

Обязать ФИО1 вернуть Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:04:00216:0042, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 630 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 963 рублей 15 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок, ссылаясь в обоснование иска, что 31.05.2016 года между сторонами был заключен договор № 16-632 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> общей площадью 630 кв.м. Согласно условиям договора арендная плата взимается с 04.10.2013 года по 03.10.2016 года в размере 6376,81руб., с 04.10.2016 года – 12753,63 руб. Первый платеж начисляется с 04.10.2013 года по 30.06.2016 года и составляет 69939,21 руб. вносится в течение 30 дней со дня подписания договора. По состоянию на 22.12.2016 года задолженность по арендной плате составляет 88 863,94 руб., пени – 2 639,65 руб. из расчета в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчиком платежи по арендной плате не вносятся, истец также просил расторгнуть договор аренды с ответчиком и обязать ответчика вернуть земельный участок.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда, указывает на то, что досудебный порядок истцом не был соблюден, предупреждение от 18.11.2016 года отправлено на адрес, по которому ФИО1 не проживал и не был прописан. Кроме того, суд не принял во внимание как доказательство уплаты арендных платежей по договору аренды квитанции от 27.06.2014 года, от 29.10.2014 года, в связи с тем, что оплата произведена по договору № 281 от 05.03.2011 года. Вместе с тем, согласно п. 2.3 договора аренды «условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно – 04.10.2013 года – дата расторжения договора аренды от 05.03.2011 № 281 земельного участка». Таким образом, на момент оплаты в 2014 году договор аренды от 05.03.2011 № 281 был расторгнут, соответственно данные платежи должны быть засчитаны в счет договора аренды № 632 от 31.05.2016 года в силу п. 2.3 данного договора. Однако судом первой инстанции не было учтено данное обстоятельство.

До начала судебного разбирательства представителем истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – ФИО3 (доверенность № 5 от 09.01.2019 года) подано заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 и прекращении производство по делу, по причине того, что ответчиком погашена задолженность по договору аренды № 632 от 31.05.2016 года в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Обсудив заявление представителя истца об отказе от иска, причины, которыми вызван отказ от иска, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска, поскольку такой отказ заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, задолженность по договору аренды № 632 от 31.05.2016 года погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 26402 от 09.04.2019 года.

Представитель истца уполномочен совершить процессуальное действие по отказу от иска на основании выданной доверенности от 09.01.2019 года, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание положения п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 января 2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 января 2019 года отменить.

Производство по делу по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: