Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Нижневартовского районного суда от 09 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изменении способа взыскания алиментов – отказано.

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении способа взыскания алиментов с твердой денежной суммы на долевое удержание размере 1/4 доли заработка в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его совершеннолетия, о признании утратившим силу решения Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 03 мая 2018 года по делу (номер) в части определения порядка взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одного прожиточного минимума на детей, установленного ежеквартальными Постановлениями Правительства Республики Дагестан.

Требование мотивировано тем, что решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 03 мая 2018 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, определено место жительства несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО2, определен порядок взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде одного прожиточного минимума на детей, установленного ежеквартальными Постановлениями Правительства Республики Дагестан. Данный размер алиментов (в твердой денежной сумме) на несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен исходя из того, что на момент расторжения брака истец не был трудоустроен, имел нерегулярные заработки, в связи с чем, у суда отсутствовала возможность определить размер алиментов в долевом отношении к заработку истца. С 10 января 2019 года по настоящее время истец трудоустроен по трудовому договору в ООО «Агроторг», в должности продавец-кассир, имеет постоянный и регулярный источник дохода, что подтверждается копиями трудового договора, трудовой книжки, справками о доходах. Согласно справкам о доходах за 2019 год от 23 декабря 2019 года в период с января по июль 2019 года доход истца составил 185 310 рублей 38 копеек, в период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года 104 906 рублей 53 копейки, за июнь 2019 года (доначислено) 9 352 рубля 48 копеек, за ноябрь 2019 (доначислено) 1 712 рублей. Таким образом, общий доход за 11 месяцев 2019 года составил: 301 281 рубль 39 копеек (185 310,38 + 104 906,53 + 9 352,48 + 1 712). Среднемесячный заработок составляет 27 389 рублей 22 копеек (301 281, 39 / 11). Учитывая, что ответчик в настоящее время зарегистрирована и проживает на территории ХМАО-Югры в г. Покачи, размер прожиточного минимума на детей за IV квартал 2019 года, установленный Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2020 года № 11-п, составляет 14 615 рублей. С учетом того, что истец проживает в городе Москве, где прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет 19 797 рублей в месяц, аренда комнаты в квартире в месяц составляет 10 000 рублей, истцу стало затруднительно в настоящее время выплачивать алименты в твердой денежной сумме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить, изменить способ взыскания алиментов с твердой денежной суммы на долевое удержание в размере 1/4 доли заработка в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его совершеннолетия, признать утратившим силу решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 03 мая 2018 года по делу № 2-168/2018 в части определения порядка взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одного прожиточного минимума на детей, установленного ежеквартальными Постановлениями Правительства Республики Дагестан. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка представленным доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что размер алиментов, установленный решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 03 мая 2018 года, определен исходя из прожиточного минимума на территории Республики Дагестан и не связан с размером прожиточного минимума и условиями проживания на территории ХМАО-Югры. На момент принятия указанного решения истец не имел стабильного заработка, однако с начала 2019 года по настоящее время такой заработок у истца имеется. Более того, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства несения расходов, связанных с оплатой ипотечного кредита, расходов по содержанию жилищного помещения, расходов, связанных с оплатой питания и получением ребенком дополнительного образования. Между тем истцом представлены, достаточные доказательства, позволяющие изменить способ взыскания алиментов.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 03 мая 2018 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов удовлетворены. Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, определено место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО2 С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одного прожиточного минимума (9 645 руб.) начиная с 19 февраля 2018 года до его совершеннолетия (л.д. 10-11).

Согласно трудовому договору от № (номер) ОТ 10 января 2019 года ФИО1 работает в ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира, имеет постоянный ежемесячный заработок (л.д. 12-14).

Согласно справкам о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) ФИО1 за 11 месяцев 2019 года составил 301 281 рубль 39 копеек (л.д. 19-22).

Обращаясь в суд с требованиями об изменении размера алиментов, истец сослался на то, что размер алиментов, присужденный судом на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одного прожиточного минимума, существенно нарушает его права и интересы и ставит его в затруднительное материальное положение.

Руководствуясь положениями 80, 83, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, указав на то, что истцом не представлена необходимая совокупность доказательств, свидетельствующая о невозможности поддержания выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в прежнем размере. В свою очередь изменение способа уплаты алиментов с твердой денежной суммы на долевое отношение, учитывая материальное положение ответчика, не позволит сохранить несовершеннолетнему прежний уровень обеспечения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ст. 38, ч. 1, 2).

В силу ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Закон не ставит данную обязанность в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания денежных средств.

Если при отсутствии соглашения по оплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд в силу ст. 119 СК РФ, вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» следует, что суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

Таким образом, приведенные законоположения имеют целью сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка плательщика. В системе действующего нормативного правового регулирования они направлены на соблюдение установленных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны трудоспособных и обеспеченных в достаточной мере членов их семьи и не предполагают чрезмерное и неразумное обременение граждан, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия Магарамкентским районным судом Республики Дагестан 03 мая 2018 года решения истец не имел стабильного заработка, однако с начала 2019 года по настоящее время такой заработок у истца имеется, судебная коллегия считает несостоятельными.

Взыскание алиментов в долевом отношении к заработку истца, исходя из тарифной ставки в размере 160 рублей за один час (п. 5.2.1 Трудового договора), не может отвечать интересам несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в случае изменения размера алиментов с твердой денежной суммы на 1/4 от заработка, размер алиментов будет составлять незначительную сумму, которая с учетом установленного прожиточного минимума на детей в ХМАО - Югре, не позволит содержать ребенка и обеспечивать его минимальные жизненные потребности, а также ухудшит положение несовершеннолетнего ФИО3, так как будет нарушено право на его достойное существование.

Более того истец дееспособен, не лишен возможности найти дополнительный заработок, позволяющий достойно содержать своего ребенка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства несения расходов, связанных с оплатой ипотечного кредита опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО – Югра, (адрес), в котором проживает несовершеннолетний ФИО3, приобретено ФИО2 с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», что подтверждается кредитным договором (номер) от 06.03.2019 (л.д. 70-74).

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского районного суда от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Р. Ахметзянова

Судьи: А.А. Антонов

Ю.А. Башкова