Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.......> к <.......> замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе <.......>»

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав представителя <.......> – <.......>, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

<.......> обратилась в суд с иском к <.......>» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в торговой точке <.......>», расположенной по адресу: <адрес> был заключен договор купли-продажи <.......> мебельного гарнитура «<.......>» стоимостью 223 950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей осуществлена доставка товара, при получении которого она обнаружила недостатки, о чем ею была сделана запись в расходной накладной № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и бланке доставки товара. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <.......>» была направлена претензия с требованием произвести замену некачественного кресла. ДД.ММ.ГГГГ<.......>» в удовлетворении ее требований отказало, для решения вопроса предложило провести независимую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной независимой экспертизы установлено, что товар имеет недостаток, выразившийся в наличии зазоров между съемными подушками боковин кресла и посадочных блоков кресла, который является производственным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <.......>» повторно направлена претензия о замене в добровольном порядке товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче мебели надлежащего качества и неустойки за нарушение сроков исполнения требований по первой претензии. Однако до настоящего времени истцу не произведена замена товара ненадлежащего качества, не выплачена компенсация морального вреда и неустойка.

С учетом уточнения исковых требований, просила суд обязать <.......>» произвести замену товара ненадлежащего качества мебельного гарнитура «Белладжио». Взыскать с <.......>» в пользу <.......> неустойку по договору в размере 67 185 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки выполнения требования о замене товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 640 497 рублей), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Cудом постановлено указанное выше решение, которым на <.......> возложена обязанность произвести замену товара не надлежащего качества – мебельного гарнитура «<.......> № № <...>, согласно Приложению N 1, № 2, № 3 к Договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на соответствующий товар, в течение 50 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

С <.......>» в пользу <.......> взыскана неустойка по договору в размере 67 185 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества в размере 223 950 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 148 067 рублей 50 копеек, расходы связанные с составлением доверенности представителю в сумме 1 000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 309 135 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С <.......>» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 161 рубль 35 копеек.

В апелляционной жалобе <.......>» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В поступивших возражениях <.......> просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

По смыслу статей 454 и 469 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и <.......>» был заключен договор купли-продажи № <...> мебельного гарнитура «<.......>» № <...> по образцам, стоимостью 223 950 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок передачи мебели составляет 50 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ<.......> осуществлена доставка товара, при получении которого она обнаружила недостатки, а именно: подушки кресла не прилегали к подлокотникам и не соответствовали размерам кресла, о чем <.......> была сделана запись в расходной накладной № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и бланке доставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <.......>» была направлена претензия с требованием произвести замену некачественного товара и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ<.......>» в удовлетворении требований отказало, для решения вопроса предложило провести независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной по заказу <.......>» экспертизы в <.......>» установлено, что у кресла имеются зазоры между съемными подушками боковин кресла и посадочным блоком кресла, выявленный недостаток является недостатком производственного характера.

ДД.ММ.ГГГГ<.......> в адрес <.......>» повторна направлена претензия о замене в добровольном порядке товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, выплате неустойки за не исполнение обязательства по передаче мебели надлежащего качества и неустойки за нарушение сроков исполнения требований по первой претензии.

На момент рассмотрения спора истцу замена товара не произведена.

По ходатайству представителя ответчика, в рамках настоящего гражданского дела, судом назначена судебная товароведческая экспертиза мебельного гарнитура «Белладжио», производство которой поручено ООО «Волгоградский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлен недостаток кресла от комплекта «<.......>» <.......>, в частности, не идентичный зазор между съемной подушки боковины кресла и посадочным блоком кресла. Выявленный дефект изделия кресла, заключающийся в разноразмерности составных элементов изделия и возникших в следствии этого отклонений в размерах изделия, является производственным дефектом. Выявленный дефект влияет на качество товара, поскольку в следствии его наличия допущены нарушения параметров изделия, в том числе влияющие на его общее эстетическое восприятие. Изделие кресло из мебельного комплекта «<.......>» № <...> не соответствует требованиям ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания». Общие технические условия. В результате проведенной экспертизы исследования кресла от комплекта <.......>» № <...> не выявлено дефектов, влияющих на параметры целостности, устойчивости, прочности, конструктивной безопасности изделия, что позволяет сделать вывод о возможности его использования по прямому назначению.

Согласно пояснениям эксперта <.......>, данных в суде первой инстанции, левая подушка подлокотника на 2 сантиметра короче правой подушки подлокотника и расположена на 0,6 сантиметров выше правой подушки относительно подушки сидения, следовательно имеются неравномерные зазоры в области стыка элементов подлокотников – съемных подушек подлокотников и поверхности съемной подушки сидения, а наличие неравномерных зазоров между элементами мебельного изделия противоречит требованиям ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания», согласно пунктам 2.2.7, 2.2.12 которого, облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен с соблюдением симметрии рисунка, без морщин и перекосов. Предельные отклонения от габаритных размеров изделий не должны превышать +/-5 миллиметров. Для мебели габаритные размеры которой определяются размерами мягкого элемента (кроме стульев и матрацев), предельные отклонения от габаритных размеров не должны превышать +/-20 миллиметров. Выявленный дефект влияет на качество товара, поскольку в следствии его наличия допущены нарушения параметров изделия, изделие имеет отклонение от государственного стандарта в декоративных съемных элементах, в том числе влияющие на его общее эстетическое восприятие.

Разрешая заявленные требования, суд установив, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия в товаре недостатков, либо возникновения указанных недостатков не по его вине, пришел к верному выводу, что в действиях ответчика усматриваются нарушения условий заключенного между сторонами договора купли-продажи относительно поставки покупателю комплекта мебели надлежащего качества. Ввиду чего комплект мебели подлежит замене на аналогичный товар со взысканием в пользу <.......> с <.......> неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Так, пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

По смыслу статей 20, 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара не может превышать сорок пять дней, а требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, причиненных потребителю, должны удовлетворятся в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом согласно части 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Последствия нарушений обязательств по договору купли-продажи, заключенному между покупателем, являющимся физическим лицом, приобретающим имущество для своих личных нужд, и продавцом юридическим лицом, предусмотрены положениями статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона "О защите прав потребителей" сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась мебель, стоимостью 223950 рублей, и замена товара ненадлежащего качества до настоящего времени не произведена, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки согласно условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 185 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сниженной судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации года в размере 223950 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя <.......> был подтвержден надлежащим образом, суд первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред правам истца, а также индивидуальные особенности потерпевшего, определил размер данной компенсации в сумме 5 000 рублей, с которым судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, вывод суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от денежной суммы, взыскиваемой с ответчика в пользу истца (148067 рублей 50 копеек) является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы о противоречии выводов эксперта требованиям ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», суд признал заключение судебной товароведческой экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено в официальном учреждении, опытным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, содержит мотивированные выводы и подробные расчеты исследования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы о не предъявлении истцом претензий по другим изделиям мебельного гарнитура, являются не состоятельными и опровергаются текстом претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой <.......> просила произвести замену ненадлежащего качества товара – мебельного гарнитура «<.......>» № <...>, о чем имеются отметки в получении претензий <.......>».

Оснований для иной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела и установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу <.......> без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Е.Е. Булатова

Судьи: подпись Е.В. Ривняк

Т.В. Пашкова

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Е.В. Ривняк