Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Иркутска к ФИО2 о принятии решения о продаже жилого помещения с публичных торгов, с выплатой денежных средств, вырученных от продажи,

по апелляционной жалобе администрации города Иркутска

на решение Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

Администрация <адрес изъят> в обоснование искового заявления сослалась на следующие обстоятельства. ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата изъята Номер изъят является собственником жилого помещения площадью 78, 8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес изъят>. Согласно справке Номер изъят от Дата изъята в жилом помещении никто не зарегистрирован. Истцом рассмотрено письменное обращение граждан по вопросу использования жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>, под размещение мини-гостиницы (хостела). Для установления фактов, указанных в обращении, специалистами администрации <адрес изъят> проведена проверка цели использования жилого помещения. Установлено, что жилое помещение используется под размещение мини-гостиницы (хостела). Гостиница расположена на втором этаже <адрес изъят> в <адрес изъят>, вход осуществляется через подъезд. В связи с нарушением цели использования жилого помещения собственнику указанного жилого помещения истцом направлено уведомление от Дата изъята Номер изъят о необходимости устранить нарушения в части использования жилого помещения не по назначению в срок до Дата изъята Согласно акту проверки жилого помещения от Дата изъята требования, указанные в уведомлении от Дата изъята Номер изъят, ответчиком не исполнены, жилое помещение используется не по назначению.

Истец просил суд принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с выплатой собственнику ФИО2 денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения за вычетом расходов по исполнению судебного решения.

Решением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В ходе судебного разбирательства представители ответчика утверждали, что спорная квартира не является хостелом и сдается собственником ФИО1 нанимателю ФИО3 по договору найма жилого помещения с правом сдачи в поднаем от Дата изъята Совместно со сторонами с привлечением участковых уполномоченных, а также в присутствии собственника, нанимателя и соседей спорного жилого помещения произведен осмотр указанной квартиры и составлен акт осмотра от Дата изъята , в ходе которого установлено, что в спорной квартире находится три спальни. Две спальни оборудованы двухъярусными кроватями на восемь и шесть спальных мест. В третьей спальне расположены две одноярусные кровати на два спальных места. Наниматель ФИО3 указал, что в одной спальне, где расположены две кровати, проживает только он, и данная комната не сдается. Также в спорной квартире расположены 2 туалета и две ванной комнаты, причем санузлы раздельные и расположены рядом друг с другом. Спорная квартира оборудована системами видеонаблюдения. Помимо прочего на сайте Booking.com имеется объявление о сдаче мест в хостеле ВАННА СЛИП, стоимость места в котором составляет 2 800 руб. с учетом городского налога на все проживание. На сайте выложены фотографии указанного хостела изнутри и снаружи. Среди указанных фотографий хостела имеются изображения спальных мест, среди которых также указана комната с двумя кроватями, которые, по словам ФИО3, не сдается. Наличие хостела в первом подъезде в <адрес изъят> в <адрес изъят> подтверждается показаниями соседей, проживающих в данном подъезде, показания которых приняты судом и заложены в решении от Дата изъята По словам соседей на их почтовый ящик по ошибке пришло поздравительное письмо от сайта Booking.com о признании хостела ВАННА СЛИП лучшим в городе Иркутске и присвоении звезды. После завершения процесса в суде первой инстанции соседи стали свидетелями заселения в спорную квартиру несовершеннолетних детей в количестве, превышающим 10 человек. Принимая решение, суд исходил из того, что доказательств систематических нарушений прав соседей в виде обращений в контролирующие органы не представлено, в связи с чем, разрешая исковые требования, исходя из отсутствия систематических нарушений прав граждан ответчиком, а также отсутствия принятия истцом в отношении ответчика иных мер, не связанных с лишением его права собственности, суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии основании применения к ответчику исключительной меры ответственности. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от Дата изъята о необходимости устранить нарушения в части использования жилого помещения не по назначению в срок до Дата изъята Учитывая, что хостел продолжил свою деятельность, исковые требования законны и обоснованы. Для продажи жилого помещения с торгов не требуется устанавливать комплекс нарушений, указанных в ч. 1 ст. 293 ГК РФ. Использование спорного жилого помещения не по назначения само по себе является основанием для продажи квартиры с торгов. Вместе с тем, суд указал, что иных мер, не связанных с лишением права собственности, администрацией <адрес изъят> не принималось, однако положениями ст. 293 ГК РФ установлено, что орган местного самоуправления может только выдать предупреждение, а в случае не исполнения предупреждения, принять решение о продаже с торгов такого жилого помещения. Других мер ответственности в ГК РФ не предусмотрено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 ФИО4, согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения – также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Cуд первой инстанции пришел к выводу, что предупреждение комитета по управлению <адрес изъят>ом администрации <адрес изъят> от Дата изъята было вынесено без наличия достаточных данных, поскольку первая проверка целевого использования спорного жилого помещения была проведена позднее – Дата изъята

Данное предупреждение является письмом, ссылка на статью 293 Гражданского кодекса Российской Федерации в нем отсутствует, слово «предупреждение» в нем также отсутствует. Истец в исковом заявлении называет данное письмо «уведомлением», а не предупреждением, что имеет значение для данного спора по смыслу статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 34, частями 1, 8 статьи 37, статьей 41 Федерального закона от Дата изъята № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в любом муниципальном образовании на территории Российской Федерации создается единый исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – местная администрация, в структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации. Комитет, таким образом, являясь органом местной администрации или структурным подразделением местной администрации, даже при наличии прав юридического лица сам по себе не является самостоятельным исполнительно-распорядительным органом муниципального образования или местного самоуправления. Указаний, что письмо вынесено как предупреждение от имени администрации <адрес изъят>, а не комитета, на бланке которого оно выполнено, не имеется. Направляя юридически значимые письма гражданину в целях применения в дальнейшем к нему меры юридической ответственности, автор письма должен конкретизировать свои полномочия как должностного лица по вынесению влекущих юридические последствия предупреждений от имени органа местного самоуправления.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что на момент направления предупреждения от Дата изъята администрация <адрес изъят> не располагала данными, подтверждающими виновное противоправное поведение собственника ФИО2 по нецелевому использованию жилого помещения, не имела достаточных оснований требовать исполнения предупреждения от Дата изъята до Дата изъята

Выводы суда первой инстанции об отказе в иске мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Все доводы апелляционной жалобы о наличии в настоящее время оснований для удовлетворения иска отклоняются судебной коллегией.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер юридической ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лишение права собственности, таким образом, не единственная и не самая «мягкая» мера юридической ответственности для собственника жилого помещения. Привлечение к юридической ответственности предполагает соблюдение процедуры такого привлечения и доказанности обстоятельств совершения правонарушения. Между тем при обращении с иском в суд местная администрация не доказала, что имелись основания вынесения предупреждения в адрес ответчика, поскольку первая проверка жилого помещения была проведена значительно позднее. Решение суда по настоящему делу не препятствует органу местного самоуправления обратиться с иском в суд и требовать его удовлетворения при наличии относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств тех обстоятельств, что указаны в статье 293 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий		И.А. Ананикова

Судьи		Л.В. Орлова
		П.А. Сазонов